Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А65-23812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23812/2021


Дата принятия решения – 26 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о взыскании 250 000 руб. долга, 22 414 руб. 04 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 8 448 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтранс» (далее – ООО «Ремтранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (далее – ООО «ОАЗИС»; ответчик) о взыскании 250 000 руб. долга и 22 414 руб. 04 коп. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 28/12/18 от 28.12.2018 и по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 30/04/19 от 30.04.2019.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Определением суда от 22.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 156 АПК РФ.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №A56-1486/2010).

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕР-Строй» (далее – ООО «ЭНЕР-Строй»).

Судом протокольным определением от 19.04.2022 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что ООО «ЭНЕР-Строй» 25.06.2021 прекратило деятельность в связи исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНЕР-Строй» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 28/12/18 от 28.12.2018, предметом которого является обязательство ООО «ЭНЕР-Строй» по выполнению монолитных бетонных работ по объекту: «Строительство пристроя для размещения восстановительного центра ЛДС «Юбилейный» в г. Альметьевск», а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Срок окончания выполнения работ установлен с 09.01.2019 по 30.04.2019 (пункт 4.1 договора).

Цена работ согласно пункту 5.1 договора является ориентировочной и составляет 7 920 000 руб.

Оплата за выполненные работы производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры (пункт 5.3 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства со стороны заказчика, которая составляет 0,05% за каждый день просрочки денежного обязательства.

Кроме того, между ООО «ЭНЕР-Строй» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 30/04/19 от 30.04.2019, предметом которого является обязательство ООО «ЭНЕР-Строй» по сборке (сварке) и монтажу металлических конструкций (кровля) по объекту: «Строительство пристроя для размещения восстановительного центра ЛДС «Юбилейный» в г. Альметьевск», а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Срок окончания выполнения работ установлен с 01.05.2019 по 15.06.2019 (пункт 4.1 договора).

Цена работ согласно пункту 5.1 договора является ориентировочной и составляет 1 300 000 руб.

Оплата за выполненные работы производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры (пункт 5.3 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства со стороны заказчика, которая составляет 0,05% за каждый день просрочки денежного обязательства.

В свою очередь, между истцом и ООО «ЭНЕР-Строй» был подписан договор цессии (уступки права требования) № 1 от 14.11.2019, согласно которому ООО «ЭНЕР-Строй» уступило истцу право требования к ответчику задолженности в размере 500 000 руб., основанной на договоре № 28/12/18 от 28.12.2018 и договоре № 30/04/19 от 30.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вышеперечисленные условия сторонами договора уступки права требования соблюдены. Договор уступки права ответчиком не оспорен, незаключенным либо недействительным в судебном порядке не признан. Следовательно, право требования долга за выполненные работы в размере 500 000 руб. перешло к истцу.

Претензионное письмо истца от 17.11.2021 ответчиком оставлено без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договорам строительного подряда № 28/12/18 от 28.12.2018 и № 30/04/19 от 30.04.2019 составляет 500 000 руб.

Претензионный порядок в исковом заявлении не соблюдён.

Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком возражения относительно соблюдения претензионного порядка не заявлялись. Предложение ответчиком истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка в ходатайстве об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле третьего лица не может быть расценено в качестве возражений по соблюдению претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Из содержания искового заявления следует, что неоплаченными остались работы на сумму 250 000 руб.: остальная задолженность в размере 250 000 руб. ответчиком погашена платежным поручением от 09.12.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате работ, истцом начислена неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки с 14.11.2019 по 21.07.2021 составляет 22 414 руб. 04 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт полного выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с условиями договоров и выполнения и сдачи ответчику спорных работ, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Несмотря на рассмотрение дела в упрощенном порядке, произведенный переход к рассмотрению дела в общем порядке, на протяжении всего периода судебного разбирательства ни одной из сторон не представлены доказательств выполнения работ и их сдачи заказчику по спорным договорам строительного подряда, истец не произвел ни единого процессуального действия по доказыванию иска, нет доказательств частичной оплаты долга.

Поскольку ни истец, ни ответчик не представили доказательств выполнения работ и их сдачи заказчику по спорным договорам строительного подряда, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 № Ф05-8230/2015 по делу № А40-102638/14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом законность и обоснованность предъявленного иска не доказаны, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки и расходов по оплате юридических услуг.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев