Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А67-1513/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1513/2021

27.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Управляющая компания "Абиком" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 165 975,04 руб. основной задолженности по договору от 01.03.2018 № 70030031008584 (01.12.2020-31.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» (далее – ООО «УК «Абиком») о взыскании 50 000 руб. основной задолженности по договору от 01.03.2018 № 70030031008584 (01.12.2020-31.12.2020).

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 165 975,04 руб. (л.д. 34-35, 39, т. 1).

Исковые требования обоснованы статьями 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в декабре 2020 г. в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 61-62, т. 1).

На отзыв ответчика истец представил возражения (л.д. 68-71, т. 1).

С учетом представленных истцом в дело дополнительных документов, уведомлений о вручении сторонам копий определений арбитражного суда, участвующие в деле лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (пункт 1 статьи 123, пункт 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, в настоящее время - АО «Томскэнергосбыт») и ООО «Управляющая компания «Гарантия» (в настоящее время – ООО «Управляющая компания «Абиком» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2018 № 70030031008584 (далее – договор, л.д. 9-12, т. 1), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1. , 1.2. договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (п. 5.4. договора).

Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 30 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде (п. 5.5. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018, действует по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (п. 9.1. договора).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что АО «Томскэнергосбыт» в спорный период (01.12.2020-31.12.2020) во исполнение условий договора поставило электроэнергию в МКД, обслуживаемые ответчиком, на общую сумму 165 975,04 руб.

В подтверждение факта поставки истец представил ведомость приема-передачи электроэнергии (л.д. 15-17, т. 1), на оплату электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2020 № 70030038808 (л.д. 18, т. 1).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия (л.д. 19, т. 1).

Ссылаясь на то, что претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в период с октября 2020 года собственниками многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК АБИКОМ» принимаются решения о заключении «прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями. У истца имеется обязанность предоставлять ответчику информацию о показаниях индивидуальных приборов учета, которая истцом не исполняется. Поэтому ответчик не может проверить правильность начисления платы за поставленную электрическую энергию, правомерность выставляемых счетов.

Возражая против указанных доводов ответчика, истец указал, что в спорный период отношения между сторонами строились преимущественно по схеме, предусматривающей оплату управляющей организацией истцу всего объема коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений (пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее - Правила № 124).

Исключением являлись многоквартирные дома, расположенные в селе Зырянском Томской области по адресам: ул. Советская, <...>, 23, 24, 21, 26, ул. Егорова, <...>, общим собранием собственников помещений в которых приняты решения, предусмотренные пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для определения объема обязательств управляющей организации по формуле, предусмотренной пунктом 21(1) Правил № 124.

В дело истец представил расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды за декабрь 2020 г. с указанием расхода электрической энергии по каждой квартире в многоквартирном доме (л.д. 53-55, 56-58, т. 1). Истец также указал, что расчет был направлен ответчику (л.д. 87, т. 1). Поэтому у ответчика была возможность проверить правомерность выставления ему к оплате объема электрической энергии на общедомовые нужды.

Доводы ответчика о том, что ответчик запрашивал указанную информацию по договору энергоснабжения, истец признал неподтвержденными, ссылаясь на то, что в АО «Томекэнергосбыт» отсутствуют сведения об обращении ответчика с запросами по данным об объемах потребления за декабрь 2020 г.

Истец также указал, что сведения об отрицательной разнице ОДН, подлежащей учету в спорный период отсутствуют, сведения о собранных денежных средствах за повышающий коэффициент также отсутствуют. В отношении многоквартирных домов, собственники которых не перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком, определен истцом по показаниям ОДПУ, либо расчетным способом (в тех МКД, где отсутствуют приборы учета) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений. Показания общедомовых приборов электрической энергии за декабрь 2020 г. были переданы ответчиком в адрес истца письмом № 1718 от 30.12.2020 (л.д. 51, т. 1).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец настаивал, что у ответчика было достаточно времени для проверки расчета начислений.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО «УК «Абиком» приобретало электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил № 354.

На управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения (статья 161, части 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: по договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

При первой указанной схеме взаимоотношений объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

В случае же заключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели содержания общего имущества объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, и представляет собой разницу между всем объемом коммунального ресурса, поступившим в многоквартирный дом и учтенным ОДПУ (Vодпу), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр).

В рассматриваемый расчетный период отношения между сторонами строились преимущественно по схеме, предусматривающей оплату управляющей организацией истцу всего объема коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений (пункт 21 Правил № 124). Исключением являлись многоквартирные дома, расположенные в селе Зырянском Томской области по адресам: ул. Советская, <...>, 23, 24, 21, 26, ул. Егорова, <...>, собственниками помещений в которых были приняты решения о заключении прямых договоров электроснабжения в порядке пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для определения объема обязательств управляющей организации по формуле, предусмотренной пунктом 21 (1) Правил N 124.

Материалами дела подтверждается, что по всем многоквартирным домам, в которых имелись введенные в эксплуатацию ОДПУ, истцом использованы показания таких ОДПУ за декабрь 2020 г., переданные управляющей организацией.

Доводы ответчика относительно того, что истцом в расчетах использованы показания ОДПУ, не соответствующие показаниям, переданным управляющей организацией, проверены с учетом возражений истца и отклонены арбитражным судом.

О ненадлежащем качестве отпущенной в спорный период энергии ответчик не заявил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от оплаты начислений по договору за декабрь 2020 г., не указал, в отношении каких именно многоквартирных домов и за какой период начисления произведены неверно, не представил контррасчет задолженности по этим домам.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса, исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании 165 975,04 рублей задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску (л.д. 65, т. 1) относятся на ответчика – ООО «УК «Абиком».

Недоплаченная сумма пошлины в размере 3 979 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" 165 975,04 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 167 975,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 979 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов