Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А03-4944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–4944/2018  

18 июля 2018 года               


Резолютивная часть решения принята 11 июля 2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 июля  2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТ НСК», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 143 руб. 83 коп.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»  (далее по тексту  - ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТ НСК» (далее – ООО «МАГНАТ НСК», ответчик) о взыскании 180 143 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 за нежилое помещение по адресу:  <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ему на праве собственности, не производит оплату за услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:        <...>.

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.05.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

   Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699824141289.

Ответчик в судебное заседание не явился.  Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей  1, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.10.2006  №1 является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

ООО «МАГНАТ НСК»  на праве собственности  владеет ? доли нежилого помещения, находящегося   по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2016.

Истцом в период с 01.08.2016 по 30.06.2017 оказаны ответчику услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:  <...>, на общую сумму 180 143 руб. 83 коп.

Ответчик оплаты за услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, не производил, в результате чего за период с 01.08.2016 по 30.06.2017  образовалась задолженность в размере 180 143 руб. 83 коп

Поскольку ответчик обязательства в части внесения платы за услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнил, договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключался, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей  210 Гражданского кодека Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодека Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании положений разд. VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006. №491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Обязанность нести такие расходы владельцем помещений в многоквартирном доме вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы, указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, отопление.

Истцом  производился расчет на основании Перечня принимаемых работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме и размер их платы с 01.03.2016 и с 01.03.2017,    Перечня принимаемых работ и услуг по текущему ремонту общего имущества общего имущества в многоквартирном доме и размер их платы  с 01.01.2016 и с 01.03.2017,  являющиеся Приложениями к договору управления многоквартирным домом от 14.06.2011 №5411, заключенным между  ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома  №10 по ул. Котовского, г. Новосибирск (л.д. 8-19).

Так как собственники помещений многоквартирного дома по адресу:                          <...>, приняли решение об утверждении  тарифов, которые прописаны в договоре,  ответчик обязан оплачивать по указанным тарифам.

Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы за помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения  в данном доме.

Поскольку договор на обслуживание непосредственно между истцом и ответчиком заключен не был (обратного в материалы дела не представлено), к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца, общая задолженность ответчика за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 составила 180 143 руб. 83 коп.

Расчет стоимости предоставленных услуг судом проверен и принят. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Ответчик, не оплатив расходы за указанные услуги, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости содержания и ремонта общего домового имущества собственников.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме                  180 143   руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 404  руб., в соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 783  руб.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 379 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.02.2018 №809, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ НСК», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 143 руб. 83 коп. долга, а также 6 404   руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета  государственную пошлину в размере  379  руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.02.2018 №809. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова