Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А81-7479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7479/2020
г. Салехард
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 086 944 рублей 40 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" о взыскании долга в размере 1 058 225 рублей 72 копеек по договору № ТЗ00ЭЭ0000000372 от 01.11.2018 и пени в размере 28 718 рублей 68 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 02.09.2020.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Подтверждением надлежащего извещения сторон являются соответствующие почтовые отправления и пояснения.

Определением от 15.09.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года стороны подписали договор № ТЗ00ЭЭ000000037, по условиям которого акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (продавец) обязалось подавать обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (потребителю) электроэнергию. Потребитель, в свою очередь, обязался своевременно ее оплачивать. Срок действия договора определен с 01.01.2014 по 31.12.2014 с возможностью его автоматической пролонгации в отсутствие возражений от сторон.

Как следует из искового заявления, в апреле, мае, июне 2020 года ответчику поставлена электроэнергия на 1 058 225 рублей 72 копеек, но не оплачена. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им энергию в порядке, определенном законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательная оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В дело представлены универсальные передаточные документы № ЕР0044554 от 30.06.2020 на 197 375,52 рублей, № ЕР0036729 от 31.05.2020 на 383 609,44 рублей, № ЕР0027008 от 30.04.2020 на 477 240,76 рублей, которые ответчику были направлены и им приняты через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Возражений истцу по предъявленным объемам и суммам не было заявлено.

Таким образом, приняв ресурсы, ответчик обязан был в установленные договором сроки их оплатить.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

Таким образом, долг в размере 1 058 225 рублей 72 копеек считается установленным и подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 28 718 рублей 68 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 19.05.2020 по 01.09.2020.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать с должника уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец вправе требования взыскания пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что просрочка внесения платежей имела место, возражений по расчету пени ответчиком не заявлено, то пени в размере 28 718 рублей 68 копеек также подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.06.2006, 629705, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 1 058 225 рублей 72 копеек, пени в размере 28 718 рублей 68 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 23 869 рублей. Всего взыскать 1 110 813 рублей 40 копеек.

Взимать пени на сумму долга в 1 058 225 рублей 72 копеек, начиная с 02.09.2020 по день его фактического погашения из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба