Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А27-551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-551/2021
город Кемерово
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Сервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 304420535600253, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью «Кемрест», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Рентторг-1», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 162 036 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – Лисий О.С., доверенность от 06.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика и третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Сервис» (далее – ООО «Топ Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 136 700 руб. долга по арендной плате, 25 336 руб. 05 коп. неустойки.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Третьи лица в отзывах на иск просили удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Определением суда от 07.04.2021 судебное заседание назначено на 27.04.2021.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, третьи лица извещены.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись по адресу, подтвержденному сведениями миграционной службы (<...>), а также по адресу, указанному в исковом заявлении (<...>). Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) является надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2019 между ООО «Топ Сервис» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №Б-5, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 4464 кв.м. по адресу: <...>. Сдаваемое помещение имеет общую площадь 40,5 кв.м. и расположено в подвале здания.

Данное помещение принадлежит истцу на праве общей долевой собственности совместно с третьими лицами (ООО «Рентторг-1», ООО «Кемрест», ООО «Резерв»).

С 26.06.2018 по настоящее время собственниками знания являются ООО «Топ Сервис», ООО «Кемрест», ООО «Рентторг-1».

Соглашением от 12.11.2013 между собственниками здания установлен порядок владения и пользования конкретными помещениями. Согласно пункту 2.1. соглашения спорным объектом владеет и пользуется истец.

Согласно пункту 2.1 договора, арендуемое помещение будет использоваться арендатором для осуществления розничной торговли спортивным питанием на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок его действия составляет 11 месяцев, начиная с даты передачи помещения по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 01.09.2020 было сторонами согласовано условие о пролонгации действия договора.

Согласно пункту 4.1 договора, размер арендной платы составляет 30 400 руб. в месяц без НДС и включает в себя плату за пользование арендованным помещением, использование земельного участка, расположенного под арендуемым помещением, парковки на прилегающей к зданию территории.

Дополнительным соглашением от 01.05.2020 к договору (пункт 2 соглашения) стороны изменили размер арендной платы и с 01.05.2020 размер арендной платы составил 16 500 руб. в месяц без НДС.

Также между сторонами согласовано, что арендная плата за прель 2020 года составит 15 200 руб., за май, июнь 2020 года – 8 250 руб. в месяц.

Арендная плата выплачивается арендатором не позднее 10 рабочего дня расчетного месяца на расчетный счет ООО «Топ Сервис» (пункт 4.2договора).

Актом приема-передачи от 01.11.2019 стороны зафиксировали передачу спорного помещения арендатору.

В период с марта 2020 по декабрь 2020 года ответчик пользовался недвижимым имуществом, арендные платежи не вносил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 136 700 руб.

Наличие вышеуказанной задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии (получена лично предпринимателем 16.11.2020). Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, подтверждено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ноябрь 2020 года. Наличие задолженности за декабрь 2020 года также не оспорено должником.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 136 700 руб. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора аренды стороны в пункте 7.5 предусмотрели ответственность арендатора в случае ненадлежащего исполнения обязанности по осуществлению платежей, установленных договором, в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 17.03.2020 по 30.12.2020 в размере 25 336 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, заявлено ко взысканию меньше возможно с учетом предъявляемого периода, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Сервис» 136 700 руб. долга, 25 336 руб. 05 коп. неустойки, всего 162 036 руб. 05 коп., 5 861 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Сервис» выдать справку на возврат из федерального бюджета 08 коп. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 11.01.2021 №4.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья С.С. Бондаренко