Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А56-13414/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13414/2018
18 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым Я.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Грузолет» (адрес: 196084, <...> д.12-14, лит. А, пом.1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Д4-Неруд» (адрес: 197393, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.321.416 руб. 83 коп.


при участии

от истца: представителя ФИО1 доверенность от 18.01.2018г.

от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 26.02.2018г. 



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗОЛЕТ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Д4-НЕРУД» 1.203.000 руб. задолженности по договору об организации перевозок № 01/091117 от 09.11.2017г., 48.463 руб. неустойки в соответствии с п.п. 4; 5 договора, 9.953 руб. 83 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ, 60.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство на основании статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 757.000 руб. задолженности, 103.272 руб. неустойки, 21.630 руб. 11 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, 60.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21.839 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, 09.11.2017г. между ООО «Д4-НЕРУД» (заказчик) и ООО «ГРУЗОЛЕТ» (исполнитель) был заключен Договор № 01/091117 об организации перевозок (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, ООО «ГРУЗОЛЕТ» обязуется обеспечить подачу исправных транспортных средств дли перевозки груза в пункты назначения и в сроки, предусмотренные заявкой.

Услуги были оказаны истцом с надлежащим качеством и в согласованные сторонами сроки, по результатам оказанных услуг сторонами подписаны Акты оказанных услуг.

Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, и у него образовалась задолженность в заявленном размере (757.000 руб.).

Кроме того, в соответствии с п.4 и п.5 Договора, при нарушении сроков оплаты, Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявленные требования в части взыскания неустойки и процентов не признал, оспорив расчет истца. Кроме того, в отзыве ответчик пояснил о причинах возникновении задолженности, сославшись на не перечисление денежных средств контрагентом по контракту с АО «ФЦНИВТ «СППО «Элерон».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Арбитражный суд считает требования истца в части основной задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законодатель изменил данную норму, установив, что проценты на сумму долга можно начислить только в том случае, если это прямо предусматривает закон или договор. Названные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

Поскольку доказательств наличия соглашения между сторонами относительно начисления законных процентов материалы дела не содержат, оснований для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д4-НЕРУД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОЛЕТ» 757.000 руб.  задолженности, 103.272 руб. неустойки, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17.066 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Суворов М.Б.