Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А47-12398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12398/2022
г. Оренбург
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        01 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технология», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский р-н, с/с Пригородный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаргинские Хромиты», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Светлинский р-н, п. Светлый,

о взыскании 2 745 659 руб. 17 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаргинские Хромиты» о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 1006/2021 от 10.06.2021 в размере 250 000 руб., неустойку в размере 45 500 руб., по договору аренды техники № 11-100-2021 от 11.10.2021 в размере 445 733 руб. 46 коп., неустойку в размере 94 941 руб. 23 коп., по договору аренды строительной техники № 1 с экипажем бульдозер от 10.11.2021 в размере 1 060 000 руб., неустойку в размере 225 780 руб., всего 2 077 032 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 385 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 745 659 руб. 17 коп., из которых 1 755 733 руб. 46 коп. основного долга, пени в размере 894 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  95 455 руб. 71 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явились.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №1006/2021 от 01.06.2021 (т.1, л.д. 22-24) об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (руда хромовая) автомобильным транспортом. Пункт погрузки - Оренбургская область, Светлинский район, пос. Табольский, карьер «Аккаргинские хромиты», пункт разгрузки - акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений», <...>.

Стоимость Услуг определяется в размере 1 150 руб. за тонну, включая НДС. Услуги по данному договору оказывались в период с 23.06.2021 по 31.01.2022. В подтверждение оказанных услуг представлен УПД № 41 от 30.09.2021 (т.1, л.д. 129).

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 250 000 руб. и неустойки  в размере 250 000 руб. по п. 7.1 договора.

11.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники №11-10-2021 (т. 1, л.д. 36-39), договор заключен на срок до 31.12.2021.

Истцом представлен УПД № 94 от 31.12.2021 (т.1, л.д. 130), заявлено требование о взыскании основного долга в размере 445 733 руб. 46 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 95 445 руб. 71 коп.

10.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники (бульдозер Т-10) с экипажем сроком до 31.12.2021 (т.1, л.д. 42-47). Истцом представлены УПД: № 10 от 31.01.2022 (т.1, л.д. 26), № 17 от 20.05.2022 (т.1, л.д. 27), № 93 от 31.12.2021 (т.1, л.д. 34-35) с корректировкой № 93/1 от 31.12.2021 (т.1, л.д. 48-49).

Согласно п.п.4.1, 4.2, 6.1.,6.2.,6.3 договора №1006/2021 оплата услуг по договору производится в течение 5 календарных дней с момента выполнения работ. В соответствии с п.7.1. Договора, заказчик выплачивает Исполнителю неустойку.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 4.2.2 договора аренды строительной техники (Бульдозер T-10), ответчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ. В соответствии с п.6.5 Договора, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.5 договора №11-10-2021 от 11.10.2021г. оплата производится в течение 10 дней после предоставление счет фактуры с актом (УПД) и справок.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 1 060 000 руб. и пени в размере 644 480 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, сумма невыполненных обязательств ответчика перед истцом составила 1 755 733 руб. 46 коп.

06.04.2022 ответчику направлена претензия, которая им была проигнорирована.

01.08.2022 ответчику повторно направлена претензия, которая им оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Истец произвел расчет задолженности, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 745 659 руб. 17 коп., из которых 1 755 733 руб. 46 коп. основного долга, пени в размере 894 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  95 455 руб. 71 коп. (с учетом уточнений от 06.06.2024).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор №1006/2021 от 01.06.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (руда хромовая) автомобильным транспортом по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ соответственно.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (часть 6 статьи 8 Устава).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №1006/2021 от 01.06.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (руда хромовая) автомобильным транспортом (т. 1 22-24).

Существенные условия договора перевозки согласованы сторонами, доказательств о расторжении договоров сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

Согласно УПД от 30.09.2021 (подписан обеими сторонами без возражений), истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза на общую сумму 1 123 607 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 129).

Истец просит взыскать 250 000 руб., согласно акту сверки от 25.07.2022.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору истец представил: акт сверки от 25.07.2022; универсальный передаточный документ от 30.09.2021, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества оказанный услуг.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Универсальный передаточный документ и договор как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 250 000 руб. основного долга по договору №1006/2021 от 01.06.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (руда хромовая) автомобильным транспортом в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 1% от суммы неоплаченной в срок (п. 7.1. Договора №1006/2021 от 01.06.2021).

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной согласно п.7.1. договора за предъявляемый истцом период следует удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику были оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору №1006/2021 от 01.06.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (руда хромовая) автомобильным транспортом, подтвержден материалами дела.

По расчету истца, неустойка составила 250 000 руб. 00 коп. начисленная за период с 12.11.2021 по 01.06.2024 (с учетом уточнений от 06.06.2024).

Представленный истцом расчет, судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено. Основания для снижения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп. за период с 12.11.2021 по 01.06.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники с экипажем № 1 от 10.11.2021  (бульдозер Т-10) сроком до 31.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства возникновение у арендодателя права на получение арендной платы, равно как и корреспондирующее ему возникновение обязанности арендатора по ее внесению, обусловлено фактическим предоставлением арендодателем объекта аренды в пользование арендатору.

Договор аренды транспортного средства с экипажем относится к реальным договорам, соответственно, для подтверждения факта оказания предусмотренных указанным договором услуг необходимо представление документов, подтверждающих предоставление арендатору транспортного средства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В доказательство наличия задолженности по договору аренды техники с экипажем № 1 от 10.11.2021 (бульдозер Т-10) истец представил: универсальный передаточный документ № 93 от 31.12.2021 на 230 000 руб. (т. 1 л.д. 48) подписанный обеими сторонами.

Универсальный передаточный документ № 10 от 31.01.2022 на 510 000 руб. (т. 1 л.д. 26) и универсальный передаточный документ № 17 от 20.05.2022 на 320 000 (т. 1 л.д. 27) направлены в адрес ответчика для подписания, однако им так и не были подписаны.

Ответчик в своих письменных возражениях пояснил, что договор аренды заключался для аренды бульдозера Т-10, однако он был не исправен в связи с чем ответчик отказался подписывать вышеуказанные УПД.

В судебном заседании истец пояснил, что на объекте работала иная единица техники, с характеристиками, не уступающими Бульдозеру Т-10, ввиду чего работы были выполнены в срок и без замечаний.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела. УПД подписаны ответчиком без замечаний с указанием на договор, УПД № 17 от 20.05.2022 отправлено по системе электронного документооборота.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

 В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о непредставлении истцом достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательств и образования задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга 1 060 000 руб. по договору аренды техники с экипажем № 1 от 10.11.2021  (бульдозер Т-10) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений от 06.06.2024) размер неустойки составляет 644 480 руб. за период с 03.10.2022 по 01.06.2024.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Основания для снижения не устанволены.

Представленный истцом расчет, судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по договору аренды техники с экипажем № 1 от 10.11.2021  (бульдозер Т-10) в размере 644 480 руб. 00 коп. за период с 03.10.2022 по 01.06.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники №11-10-2021 от 11.10.2021 (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства возникновение у арендодателя права на получение арендной платы, равно как и корреспондирующее ему возникновение обязанности арендатора по ее внесению, обусловлено фактическим предоставлением арендодателем объекта аренды в пользование арендатору.

Договор аренды транспортного средства с экипажем относится к реальным договорам, соответственно, для подтверждения факта оказания предусмотренных указанным договором услуг необходимо представление документов, подтверждающих предоставление арендатору транспортного средства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В доказательство наличия задолженности по договору аренды техники №11-10-2021 от 11.10.2021 истец представил: универсальный передаточный документ № 94 от 31.12.2021 (т. 1 л.д. 48) подписанный обеими сторонами, акт сверки, согласно которым задолженность по договору составила 445 733 руб. 46 коп.

Учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части основного долга в сумме на 445 733 руб. 46 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2022 по 01.06.2024 в размере 95 445 руб. 71 коп.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным ввиду следующего.

 Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.5 договора №11-10-2021 от 11.10.2021 оплата производится в течение 10 дней после предоставления счет фактуры с актом (УПД) и справок.

УПД № 94 утверждена ответчиком 26.01.2022, соответственно начисление процентов следует производить спустя 10 дней в соответствии с п. 3.5 договора, то есть с 05.02.2024.

Таким образом, суд самостоятельно произвел расчет процентов и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в заявленной части в сумме 92 850 руб. 69 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 893 158 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 759 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 658 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оказанных в рамках договора от 01.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки установленных статьей 71 АПК РФ.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию за счет ответчика как с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует взыскать 49 955 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 042 руб. (с учетом уточнений).

В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Исходя из цены иска, с учетом принятого судом уточнения (увеличения) заявленных требований, частичного отказа в удовлетворении иска,  недоплаченная государственная пошлина в размере 6 651 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские Хромиты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» 2 743 064 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 1 755 733 руб. 46 коп., пени в размере 894 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  92 850 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  30 042 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 49 955 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские Хромиты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 651 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                               А. А. Лебедянцева