Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А75-17031/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17031/2017
27 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ГЕОТЕХНОКИН» (127422, г. Москва, пр-езд Дмитровский, д. 10, стр. 3, комната 48, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сервисная НефтеГазовая Компания» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 750 400,67 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 01/НПО-СНГК,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЦ ГЕОТЕХНОКИН» (далее – ООО «ТЦ ГЕОТЕХНОКИН») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сервисная НефтеГазовая Компания» (далее – ООО НПО «Сервисная НефтеГазовая Компания») о взыскании 750 400,67 руб.,в том числе 741 187,30 руб. задолженности, 9 213,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 04.07.2017 по 22.09.2017, а также 400 руб. за выписку из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по гарантийному письму от 10.03.2017 № 82/03-17.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец представил пояснения, согласно которым ответчиком оплачено 768 408,67 руб.; из предъявленных ко взысканию сумм не оплачено 401,04 руб.

В качестве доказательств погашения задолженности ответчик представил платежные поручения от 30.10.2017 № 1816 на сумму 500 000 руб., от 29.12.2017 № 2299 от 29.12.2017 на сумму 250 000 руб., от 12.02.2018 № 33 на сумму 18 408,67 руб., а также письма об изменении назначения платежа в платежных поручениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 письмом № 82/03-17 ответчик направил истцу предложение выполнить работы – запись Углерод-Кислородного Каротажа (СО-каротаж) в эксплуатационной колонне диаметром 146 мм скважины № 205Р куста № 1 Ново-Аганского месторождения. Ответчик гарантировал оплату за качественно выполненные работы в течение 95 календарных дней после выставления счета-фактуры и акта выполненных работ.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акт приемки выполненных работ за апрель 2017 года от 30.04.2017 на сумму 741 187,50 руб., реестр № Н157 за апрель 2017 года, подписанные сторонами без замечаний. На оплату выставлена счет-фактура.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, послужило основанием для обращения ООО «ТЦ ГЕОТЕХНОКИН» с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Платежными поручениями от 30.10.2017 № 1816 на сумму 500 000 руб., от 29.12.2017 № 2299 от 29.12.2017 на сумму 250 000 руб., от 12.02.2018 № 33 ответчик оплатил предъявленные истцом ко взысканию сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик перечислил сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда отсутствуют основания для их взыскания.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 400 руб. расходов, понесенных в связи с запросом выписок из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца представить выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и, как следствие исполнения данной обязанности, принятие искового заявления к производству арбитражного суда, установлена п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность истцом исполнена. Предъявление иска в арбитражный суд и обращение за судебной защитой, предполагающих наличие у истца соответствующих издержек, обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика.

В качестве доказательств несения судебных издержек истец представил платежные поручения от 07.09.2017 №№ 1606 и 1607 на общую сумму 400 руб.

Поскольку несение судебных издержек подтверждено документально, требования истца удовлетворены ответчиком после обращения с иском в суд, расходы за предоставление выписок из ЕГРЮЛ подлежат взысканию с ответчика.

За рассмотрения исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 18 008 руб., фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 009,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2017 № 1707.

Поскольку ответчик оплатил истцу расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 088 руб., расходы по уплате государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,04 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ГЕОТЕХНОКИН» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сервисная НефтеГазовая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ГЕОТЕХНОКИН» 400 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ ГЕОТЕХНОКИН» из федерального бюджета 1,04 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.09.2017 № 1707.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.В. Бухарова