Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А67-638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-638/2017
г. Томск
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Грачевой,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2016,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-638/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферганская кухня» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферганская кухня» (далее – ООО «Ферганская кухня») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – ООО «Агроснаб») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 30 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 08.11.2016 № 033/110, 20 000 рублей неустойки за период с 17.11.2016 по 27.12.2016.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 191 100 рублей, в том числе 105 000 рублей основного долга, 86 100 рублей неустойки за период с 17.11.2016 по 27.12.2016 (л.д. 62).

Исковые требования обоснованы статьями 330, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара в установленный договором срок, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты за товар.

ООО «Агроснаб» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает на то, что для осуществления поставки по договору от 08.11.2016 № 033/110 ответчиком был закуплен живой скот в объеме 5 тонн, с истцом было достигнуто устное соглашение об оплате оставшейся суммы за товар ранее первоначально установленного срока, однако 14.11.2016 истец потребовал от ответчика возвратить предоплату в сумме 105 000 рублей. Требования истца о возврате денежных средств являются необоснованными, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору.

ООО «Ферганская кухня» представило письменные возражения на отзыв ответчика, в которых пояснило, что письмо с требованием возвратить сумму предоплаты им 14.11.2016 ответчику не направлялось, обязательства по договору поставки не могут быть признаны исполненными, так как товар не был передан истцу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что письмо с предложением возвратить сумму предоплаты было направлено ответчику в связи с тем, что после получения предоплаты ответчик не выходил на связь, и у истца возникли сомнения в возможности поставки товара. Вместе с тем права на односторонний отказ от договора у истца не имелось, поэтому ответчик обязан был поставить товар в установленный договором срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «Ферганская кухня» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ферганская кухня» (покупателем) и ООО «Агроснаб» (поставщиком) заключен договор поставки от 08.11.2016 № 033/110, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя мясную продукцию, а покупатель – принять и оплатить товар по цене и в количестве, определяемом сторонами в спецификации (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 08.11.2016 № 033/110 наименование, ассортимент и количество поставляемой продукции фиксируется в заявке покупателя, спецификации и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 08.11.2016 № 033/110 поставка товара производится на основании согласованных сторонами спецификаций.

Продукция передается покупателю на основании товарной накладной. Обязательство продавца по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя (пункты 3.8, 3.9 договора от 08.11.2016 № 033/110).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 08.11.2016 № 033/110 оплата за партию товара производится на условиях предоплаты не менее 25 % в течение 2 банковских дней после выставления счета на оплату. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается по приходу на склад покупателя после приемки по качеству и количеству товара.

Пунктом 6.1.1 договора от 08.11.2016 № 033/110 установлено, что в случае не поставки товара поставщиком в установленные сроки, зафиксированные в спецификации, поставщик возмещает неустойку в размере 0,5 % от суммы заказа за каждый день просрочки.

В спецификации от 08.11.2016 № 1 стороны согласовали поставку мяса баранины в количестве 2 000 кг на общую сумму 420 000 рублей, поставщиком выставлен счет от 08.11.2016 № 116 на указанную сумму. Дата поставки определена 16.11.2016 (л.д. 11-12).

ООО «Ферганская кухня» платежным поручением от 08.11.2016 № 2640 произвело предварительную оплату за товар в сумме 105 000 рублей (л.д. 13).

Товар, указанный в спецификации от 08.11.2016 № 1, ответчик в установленный срок истцу не поставил.

Претензией от 27.12.2016 № 01/2712 ООО «Ферганская кухня» потребовало от ответчика в трехдневный срок возвратить сумму предоплаты и уплатить неустойку за непоставку товара в установленный срок (л.д. 58-59).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Ферганская кухня» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в срок, указанный в спецификации от 08.11.2016 № 1 (до 16.11.2016), а также до настоящего времени, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, ООО «Ферганская кухня» правомерно заявило об отказе от договора поставки и потребовало возвратить сумму предварительной оплаты.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательства возврата суммы предварительной оплаты в размере 105 000 рублей, суд считает требования общества «Ферганская кухня» в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1.1 договора поставки от 08.11.2016 № 033/110 установлено, что в случае не поставки товара поставщиком в установленные сроки, зафиксированные в спецификации, поставщик возмещает неустойку в размере 0,5 % от суммы заказа за каждый день просрочки.

Так как ответчиком допущено нарушение срока поставки товара, ООО «Ферганская кухня» правомерно предъявило требование об уплате неустойки в размере 86 100 рублей за период с 17.11.2016 по 27.12.2016.

При этом истец правомерно произвел начисление неустойки до даты отказа от договора поставки и предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты, поскольку с момента реализации права на возврат предварительной оплаты на стороне истца обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату предоплаты.

Ссылки ответчика на обстоятельства направления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты еще до наступления срока исполнения обязанности по поставке товара и на недопустимость одностороннего отказа истца от договора не могут свидетельствовать о необоснованности предъявленных исковых требований.

Как обоснованно указывает ответчик, положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки не допускали права истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности, потребовать возврата произведенной предоплаты до наступления срока исполнения ответчиком обязанности передать товар. В этой связи предъявление истцом такого требования не могло повлиять на объем прав и обязанностей сторон в спорном обязательстве по поставке товара, и ответчик должен был руководствоваться существующими условиями обязательства, в частности, обязан был поставить товар на первоначально согласованных условиях. Из ответа общества «Агроснаб» на письмо истца о возврате денежных средств от 15.11.2016 № 55 следует, что ответчик не согласился с возвратом произведенной предоплаты; тем самым он продемонстрировал свою заинтересованность в сохранении договорных отношений на согласованных сторонами условиях, а истец мог добросовестно рассчитывать на исполнение ответчиком заключенного договора. Однако, поскольку договор поставки от 08.11.2016 № 033/110 ответчиком исполнен не был, ООО «Ферганская кухня» правомерно предъявило требования, вытекающие из неисполнения поставщиком данного договора: о возврате суммы предоплаты и об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара.

Доводы ответчика о том, что в целях исполнения обязательства перед истцом им были понесены расходы на закупку скота в объеме 5 тонн, не могут быть приняты во внимание, так как данные мероприятия не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности передать истцу в собственность соответствующий товар – мясо баранины. В случае если обществу «Агроснаб» причинены убытки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства со стороны истца, общество не лишено право самостоятельно предъявить требование о возмещении таких убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Агроснаб».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферганская кухня» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 191 100 рублей, в том числе 105 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 08.11.2016 № 033/110, 86 100 рублей неустойки за период с 17.11.2016 по 27.12.2016, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 193 100 (сто девяносто три тысячи сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 733 (четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин