Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А46-3334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3334/2020
15 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 10.02.2020 № А61-24-010/17 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.11.201( (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 31.12.2019 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее – МУП «РСТ» ОМР, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Отдел по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения) (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2020 № А61-24-010/17 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.

Представитель заинтересованного лица против снижения размера штрафных санкций не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

МУП «РСТ» ОМР имеет лицензию на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов от 31.03.2017 № ВХ-61-003300.

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 13.08.2019 № Р-19/ОМС-1214 за МУП «РСТ» ОМР на праве хозяйственного ведения закреплён объект недвижимости – блочно-модульная котельная тепловой мощностью 2,5 МВт для нужд жилого дома № 2 микрорайона «Жилой парк «Врубелево» с кадастровым номером 55:20:032001:2386, площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении информации, поступившей от и.о. начальника Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 об объекте – газовая котельная, расположенная по адресу: <...>, принадлежащей (находящейся в эксплуатации) МУП «РСТ» ОМР; а также от АО «Омскгазстройэксплуатация» – организации эксплуатирующей опасный производственный объект: «Сеть газоснабжения Омского района», рег.номер А61-05952-0015 в состав которого входят газопроводы, построенные по проектам: «Подводящий газопровод к котельной в п.Речной Омского района Омской области». Шифр: 128-64; «Газоснабжение с.Октябрьское –Иртышское –Розовка Омского района Омской области. Межпоселковый газопровод от с.Иртышское до котельной с.Розовка». Шифр 6122-2-ГСН по адресам: <...>; <...>, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) АО «Омскнгазстройэксплуатация» должностным лицом установлены факты нарушения заявителем обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов и нормативно-технических документов при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- в лицензии МУП «РСТ» ОМР №ВХ-60-003300 от 31.03.2017 на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности отсутствует адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>, по которому осуществляется эксплуатация газовой котельной, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 12 части 1 статьи 12, части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

- не включена в реестр опасных производственных объектов газовая котельная по адресу: <...>, что является нарушением статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых Постановлением Правительства от 24.11.1998 № 1371;

- 18.11.2019 в 10 часов 30 минут МУП «РСТ» ОМР воспрепятствовало доступу персонала эксплуатационной организации к сети газораспределения на участке газопровода, построенного по проекту: «Подводящий газопровод к котельной в пос. Речной Омского района Омской области». Шифр; 128-64 по адресу: <...> для проведения ремонтно-восстановительных работ с целью устранения повреждений возникших вследствие несанкционированного изменения сети газораспределения, произведённого работниками ООО «ЭЗА-Газ» в 2019 году, что подтверждается письмом МУП «РСТ» ОМР от 12.11.2019 исх. № 05-1464 об отказе в доступе, что является нарушением пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «е» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878;

- 21.01.2020 в 10 часов 00 минут МУП «РСТ» ОМР воспрепятствовало доступу персонала эксплуатационной организации к сети газораспределения на участке газопровода, построенного по проекту: «Газоснабжение сс.Октябрьское-Иртышское-Розовка Омского района Омской области. Межпоселковый газопровод от с.Иртышское до котельной с.Розовка». Шифр 6122-2-ГСН по адресу: <...> для проведения ремонтно-восстановительных работ с целью устранения повреждений возникших вследствие несанкционированного изменения сети газораспределения, произведённого работниками ООО «ЮЗА-ГАЗ» в 2019 года, что подтверждается письмом МУП «РСТ» ОМР от 20.01.2020 исх. № 05-1626 об отказе в доступе, что является нарушением пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «е» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878.

В связи с установлением достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении МУП «РСТ» ОМР вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.02.2020 № А61-24-010/17 с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверят оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищённость жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) и абзацем 5 пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

При этом лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18 Закон о лицензировании).

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании установлено, что в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения, в том числе об адресе мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Лицензия подлежит переоформлению в случаях, установленных в части 1 статьи 18 Закона о лицензировании, в том числе в случае изменения наименования, адреса места нахождения юридического лица, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона о лицензировании, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 данной статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона о лицензировании).

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» установлено, что юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимо представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно подпункту «е» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства Российский Федерации от 20.11.2000 № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Материалы дела свидетельствуют, что выданная МУП «РСТ» ОМР лицензия не была переоформлена последним после вынесенного Администрацией Омского муниципального района Омской области распоряжения от 13.08.2019 № Р-19/ОМС-1214 о закреплении за МУП «РСТ» ОМР на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости – блочно-модульная котельная тепловой мощностью 2,5 МВт для нужд жилого дома № 2 микрорайона «Жилой парк «Врубелево» с кадастровым номером 55:20:032001:2386, площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>; кроме того, заявитель препятствовал доступу персонала эксплуатационной организации к сети газораспределения на участке газопровода для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем фактически не оспаривается.

В обоснование своих возражений МУП «РСТ» ОМР указало на длительность процедур получения лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасного производственного объекта и внесения в неё изменений. Кроме того, указало, что на подготовку необходимых документов также требуются затраты времени, финансов, проведение согласовательно-производственных мероприятий.

Между тем, как указано выше, распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-19/ОМС-1214 за МУП «РСТ» ОМР на праве хозяйственного ведения объект недвижимости – блочно-модульная котельная тепловой мощностью 2,5 МВт для нужд жилого дома № 2 микрорайона «Жилой парк «Врубелево» с кадастровым номером 55:20:032001:2386, площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> закреплён 13.08.2019, при этом, заявление на переоформление лицензии Предприятием подано лишь 18.02.2020.

Оценивая действия заявителя, направленные на переоформление лицензии, суд учитывает, что данные действия не отвечают требованиям своевременности, поскольку они были предприняты Предприятием по прошествии длительного периода времени (нескольких месяцев, в том числе, по истечении месяца после вынесения Управлением постановления о назначении административного наказания) после закрепления объекта недвижимости за МУП «РСТ» ОМР.

При этом доказательства наличия объективных препятствий к своевременному совершению МУП «РСТ» ОМР достаточных юридически значимых действий, направленных на переоформление лицензии, в материалы дела не представлены.

Обращаясь с настоящим заявлением Предприятие также указывает, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении имеется расхождение в адресе места осуществления лицензируемого вида деятельности, сведения о котором отсутствуют в лицензии, а именно: вместо «<...>», указано «<...>».

Суд соглашается с указанными доводами, при этом отмечает, что данное основание не освобождает заявителя от необходимости своевременно принимать меры к недопущению нарушения требований законодательства в области лицензирования, учитывая, что за Предприятием закреплён объект недвижимости 13.08.2019.

Ссылка заявителя на обстоятельства, рассматриваемые в рамках дела №А46-16622/2019 не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя постановлением, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного Предприятию, суд принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Применяя положения Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 КоАП РФ», учитывая позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание проведённый анализ финансово-экономического состояния предприятия, указывающего на снижение основных показателей его деятельности, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, следует признать незаконным и изменить в соответствующей части, применив меру ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные муниципальным унитарным предприятием «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644508 <...>, дата присвоения ОГРН:24.06.2016) требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>) от 10.02.2020 № А61-24-010/17 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области к административной ответственности по части 1 статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде наложения штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова