Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А45-15650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-15650/2018
Г. Новосибирск
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска

к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, 3) администрация Искитимского района Новосибирской области, 4) Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, 5) администрация Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области,об обязании принять имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017,

ответчика – ФИО3 по доверенности № 19 от 24.01.2018,

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности № 212/2/2д от 06.03.2018,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – ФИО4 по доверенности № ОГ-521 от 13.12.2017,

Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области – ФИО5 по доверенности № 154 от 26.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) об обязании принять по акту приема-передачи незаконно переданное имущество, входящее в состав детского оздоровительного центра имени Карбышева, а именно:

- столовая общей площадью 1042 кв. м., инвентарный номер 07:00825/000:000, расположенная по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 1;

- спальный корпус 2 общей площадью 699,3 кв. м., инвентарный номер 07:00637/000:000, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 5;

- спальный корпус 3 общей площадью 696,1 кв. м., инвентарный номер 07:00830/000:000, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 6;

- спальный корпус 4 общей площадью 694,3 кв. м., инвентарный номер 07:00831/000:000, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 7;

- административный корпус общей площадью 359,6 кв. м., инвентарный номер 07:00836/000:000, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 12;

- овощехранилище общей площадью 80 кв. м., инвентарный номер 07:00832/000:000, расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 8;

- котельная на 4 котла общей площадью 318,2 кв. м., инвентарный номер 07:00833/000:000, расположенная по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 9;

- кирпичный гараж общей площадью 318,2 кв. м., инвентарный номер 07:00828/000:000, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 4;

- банно-прачечный корпус общей площадью 160,2 кв. м., инвентарный номер 07:00827/000:000, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 2;

- магистральные сети протяженностью 938,1 м, расположенные по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское, ДОЦ им. Карбышева;

- наружные сети канализации протяженностью 957,6 м, расположенные по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское, ДОЦ им. Карбышева;

- земельный участок площадью 65 998 кв. м., кадастровый номер 54:07:057401:340, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал, урочище Морозовское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление Росимущества), администрация Искитимского района Новосибирской области, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (с учетом уточнения наименования в судебном заседании 04.09.2018), администрация Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области.

Исковые требования мэрии города Новосибирска обоснованы ссылками на статьи 166, 167, 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием нарушений норм действующего законодательства, регламентирующего передачу военного имущества, при передаче имущества на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 2530 от 23.08.2012; истец считает, что в связи с ничтожностью указанного приказа как сделки, все переданное имущество подлежит возврату стороне, передавшей такое имущество.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства обороны Российской Федерации. Однако в судебное заседании 15.08.2018 представитель истца данное ходатайство не поддержал, просил отложить рассмотрение данного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания. Судебное заседание откладывалось определением от 15.08.2018 с целью уточнения истцом своей правовой позиции по иску. В дальнейшем представитель истца представил письменные объяснения и пояснил в судебном заседании, из которых следует, что ранее заявленное ходатайство истец не поддерживает, просит его не рассматривать, настаивает на исковых требований, предъявленных к ФГКУ «ТУИО» Минобороны России (пояснения истца зафиксированы в письменном протоколе и аудиопротоколе судебного заседания).

Поскольку ходатайство о привлечении соответчика истцом не поддержано, данное ходатайство судом не рассматривается.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; считает передачу имущества на основании приказа № 2530 от 23.08.2012 правомерной; ссылается на фактическое исполнение сделки в 2012 году.

Министерство обороны Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представило. Представитель Министерства обороны поддержал возражения против иска, заявленные ответчиком.

Территориальное управление Росимущества представило отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что нарушения при передаче имущества допущены не были; поддержало доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация Искитимского района представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на исковое заявление, сообщила о расположении объектов недвижимости на территории Морозовского сельсовета Искитимского района; ссылается на избрание истцом неверного способа защиты права.

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обеспечило участие представителя в судебном заседании, возражения против иска не заявило.

Администрация Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, извещенная надлежащим образом (судебное извещение получено 21.08.2018, о чем представлено почтовое уведомление), представителя в судебное заседание не направила, отзыв на исковое заявление не представила.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения администрации Искитимского района и администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, спорные объекты недвижимости, входившие в состав детского оздоровительного центра имени Карбышева, находились в федеральной собственности. Распоряжением от 05.01.2000 № 01-р Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области данные объекты в составе иного федерального имущества, закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Сибирское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» по акту, прилагаемому к распоряжению. В дальнейшем имущество учитывалось на балансе государственного учреждения Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть, которой было передано ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по передаточному акту от 01.04.2011 в связи с присоединением.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок учтен в Государственном кадастре недвижимости 01.01.2001 с кадастровым номером 54:07:057401:340 с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочище Морозовское; категория земель – земли лесного фонда; вид разрешенного использования земельного участка – для организации детского оздоровительного центра Карбышева.

Кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, согласно выпискам из ЕГРН, осуществлен в 2013 году с присвоением следующих кадастровых номеров взамен ранее присвоенных государственных учетных и инвентарных номеров: столовая общей площадью 1042 кв. м. кадастровый номер 54:07:000000:553; спальный корпус 3 общей площадью 696,1 кв. м. кадастровый номер 54:07:000000:975; спальный корпус 4 общей площадью 694,3 кв. м. кадастровый номер 54:07:000000:976; овощехранилище общей площадью 80 кв. м. кадастровый номер 54:07:000000:977; кирпичный гараж общей площадью 318,2 кв. м. кадастровый номер 54:07:000000:978; банно-прачечный корпус общей площадью 160,2 кв. м. кадастровый номер 54:07:000000:585; наружные сети канализации протяженностью 957,6 м. кадастровый номер 54:07:000000:537. Право собственности Российской Федерации на данные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре в 2009 году.

В отношении объектов административный корпус, котельная на 4 котла, спальный корпус 2, магистральные сети протяженностью 938,1 м., кадастровый учет и государственная регистрация прав не проводились, что следует из имеющихся в деле уведомлений от 06.07.2018 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

На основании приказа от 23.08.2012 № 2530 Министерства обороны Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Новосибирск» Новосибирской области» (далее – приказ № 2530), изданным в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», из федеральной собственности в муниципальную собственность города Новосибирска передано недвижимое имущество согласно приложениям к приказу, в состав которого вошли земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:340, столовая, спальный корпус 2, спальный корпус 3, спальный корпус 4, административный корпус, овощехранилище, котельная на 4 котла, кирпичный гараж, банно-прачечный корпус, магистральные сети протяженностью 938,1 м., наружные сети канализации протяженностью 957,6 м., расположенные в ДОЦ им. Карбышева, 18 квартал урочище Морозовское, Искитимский район Новосибирской области.

Пунктом 2 приказа № 2530 на начальника ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность обеспечить передачу имущества в собственность муниципального образования город Новосибирск; подписание передаточного акта; направление копии подписанного передаточного акта в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации; осуществление мероприятий по прекращению договоров на эксплуатацию имущества.

Имущество принято в муниципальную собственность города Новосибирска по передаточному акту от 27.11.2012 согласно перечню приложения 1.1.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Новосибирска от 25.06.2018, указанные выше объекты недвижимости включены в реестр муниципального имущества с присвоением реестровых номеров объектов муниципального имущества.

12.10.2012 истец обратился за государственной регистрацией права собственности на соответствующие объекты недвижимости. Сообщением от 22.11.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации права собственности отказано.

Полагая, что приказ № 2530 отвечает признакам односторонней сделки по отчуждению имущества, которая ничтожна в виду ее несоответствия закону, мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства в редакции, действовавшей на момент издания приказа № 2530 от 23.08.2012.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 423-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент издания приказа № 2530 от 23.08.2012, безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное в части 1 этой статьи военное имущество безвозмездно передается в муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ).

Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ).

Уполномоченный орган федеральной исполнительной власти в силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ обязан в течение двух месяцев со дня поступления заявления о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества принять решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность или об отказе в такой передаче.

Если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи Федерального закона № 423-ФЗ, предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано.

С принятием предусмотренного частью 1 этой статьи решения переданное недвижимое имущество теряет статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и Федерального закона от 6 февраля 1997 года № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (пункт 13 статьи 13 Федерального закона № 423-ФЗ).

Исходя из положений статей 153 и 154 ГК РФ и норм Федерального закона № 423-ФЗ, суд приходит к выводу, что приказ № 2530 от 23.08.2012 представляет собой действия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом в отношении объектов недвижимого имущества (земельные участки, здания), и является односторонней сделкой.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату издания приказа № 2530 от 23.08.2012) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку требование о применении последствий недействительности направлено на приведение сторон в положение, существовавшее до совершения соответствующей сделки, такое требование может быть предъявлено стороной сделки только к другой стороне сделки.

Следуя материалам дела, приказом № 2530 предусмотрена передача федерального имущества в муниципальную собственность муниципального образования города Новосибирска объектов недвижимости, расположенных на территории Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, что исключало возможность передачи соответствующего имущества в муниципальную собственность муниципального образования города Новосибирска.

Настаивая на требовании об обязании принять по акту приема-передачи имущество, ранее переданное в муниципальную собственность города Новосибирска по передаточному акту на основании приказа № 2530, истец заявляет о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на положения статьи 167 ГК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (пункт 1) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Министерство обороны Российской Федерации на основании подпункта «е» пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Исходя из приведенных выше нормативных положений, распорядительными полномочиями в отношении спорного имущества обладало Министерство обороны Российской Федерации, которым и был издан приказ № 2530 от 23.08.2012.

ФГКУ «ТУИО» Минобороны России такими полномочиями не обладало, впоследствии распорядительными полномочиями в отношении федерального имущества наделено не было. Обратное из материалов дела не следует.

Таким образом, ФГКУ «ТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по иску об обязании принять по акту приема-передачи имущество, ранее безвозмездно переданное в собственность муниципального образования из федеральной собственности Министерством обороны в связи с реализацией им распорядительных функций в отношении соответствующего имущества.

Исполнение руководителем ФГКУ «ТУИО» Минобороны России пункта 2 приказа № 2530 и подписание передаточного акта само по себе не свидетельствует о наличии необходимых распорядительных полномочий у данного лица и не создает основание для возложения обязанности принять имущество по акту.

При таких обстоятельствах исковые требования мэрии города Новосибирска, предъявленные к ненадлежащему ответчику, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определена структура органов местного самоуправления, в которую входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Статьей 27 Устава города Новосибирска определено, что в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования – мэрия города Новосибирска. В целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска, помимо прочих полномочий, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом города Новосибирска; (подпункт 1 пункта 2 статьи 42 Устава города Новосибирска).

Из положений статьи 125 ГК РФ следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные органы государственной власти. В рассматриваемом случае таким публично-правовым образованием является муниципальное образование город Новосибирск, от имени которого действует мэрия города Новосибирска.

Материалами дела подтверждается, что имущество передано в муниципальную собственность по передаточному акту от 27.11.2012. Данное имущество учтено в реестре муниципального имущества, согласно выпискам из реестра, представленным в дело. Более того, 12.10.2012 мэрия города Новосибирска обратилась за государственной регистрацией права муниципальной собственности на спорное имущество, что видно из сообщения Управления Росреестра по Новосибирской области от 22.11.2012.

Следовательно, исполнение сделки по отчуждению спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность началось с момента передачи этого имущества 27.11.2012 по передаточному акту и с указанного момента истец обладал осведомленностью об исполнении сделки. Исковые требования предъявлены мэрией города Новосибирска за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Довод истца о применении к рассматриваемым правоотношениям десятилетнего срока исковой давности судом отклонен как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Довод истца о том, что имущество не выбывало из владения Российской Федерации судом также не принимается, поскольку само по себе наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество не свидетельствует об использовании данного имущества, поскольку законодательством, регламентирующим порядок государственной регистрации прав на недвижимость регистрация права собственности в этом случае поставлена в зависимость от действий непосредственно органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при переходе прав на военное недвижимое имущество на основании решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и заявления соответствующего субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственная регистрация прав на такой объект недвижимости осуществляется без заявления о государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации, без заявления о прекращении вещных прав собственника (правообладателя) такого объекта недвижимости. Ранее аналогичная норма содержалась в абзаце 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Соответственно, направив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приказ Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2012 № 2530 в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности, мэрия города Новосибирска подтвердила наличие воли на передачу в собственность муниципального образования города Новосибирска спорного имущества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что исковые требования о принятии недвижимого имущества по акту приема-передачи предъявлены к ненадлежащему ответчику, а также из обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, правовые основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская