Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-29412/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-29412/24
26 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «КРОНАМАРКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации,  



УСТАНОВИЛ:

ООО «КРОНАМАРКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 661625, № 767579, № 798298.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

05 июня 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-29412/24. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «КРОНАМАРКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 661625, № 767579, № 798298,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

 по свидетельству на товарный знак №798298, дата регистрации 18.02.2021, в отношении товаров по классам МКТУ 03, 07, 09, 11, 19, 20, 21, 35;

по свидетельству на товарный знак №767579, дата регистрации 15.07.2020, в отношении товаров по классам МКТУ 07, 09, 11, 35.

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернетистцом был выявлен Интернет-сайт market.yandex.ru (маркетплейс), являющийсяторговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на торговой площадке. В процессе мониторинга Интернет-ресурса истец выявил Интернет-продавца ВРЕМЯ ТВ, ссылка на магазин: https://market.yandex.ru/business--vremia-tv/923234.      

Согласно юридической информации, опубликованной в разделе «О магазине», а также сведениям из ЕГРИП, владельцем данных магазинов является Индивидуальный предприниматель ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик используетпринадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрациитоваров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц впредложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя, чемнарушает исключительные права истца на товарные знаки. На момент подготовкиискового заявления истцом было зафиксировано около 60 карточек товаров, размещенных ответчиком на сайте https://market.yandex.ru/. Данные обозначения используются ответчиком в отношении таких товаров как духовые шкафы, посудомоечные машины, вытяжки, варочные панели, стиральные машины. Товарные знаки истца зарегистрированы для идентичных и однородных товаров.

В подтверждение факта размещения ответчиком предложений к продажетоваров на указанном сайте истец представил в материалы дела скриншоты страниц сайта.

Истцом осуществлен расчет компенсации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Расчет компенсации составляет:

45 х 10 000 руб. = 450 000 руб. (за использование товарного знака № 798298);

12 х 10 000 = 120 000 руб. (за использование товарного знака № 767579);

3 х 10 000 руб. = 30 000 руб. (за использование товарного знака № 661625);

Итого сумма компенсации составляет 600 000 руб.

Официальным дистрибьютором и представителем правообладателя, действующим на основании дистрибьютерского письма от 22.03.2022 и доверенности от 25.06.2023 ООО «Сигма Трейд» была направлена 19.12.2023 в адрес ответчика претензия с требованием прекратить незаконное использование изображений продукции, а также товарных знаков на торговых площадках.

Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа, карточки товаров, нарушающие исключительные права истца на товарные знаки продолжают публиковаться в магазине ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает на заявленные требования, указал, что в иске истец указал иного продавца ООО «Технотроникс», а представленные скриншоты не являются допустимыми доказательствами, что ответчик не производит продукцию, не размещает на сайте, а лишь реализует уже введенную в оборот на открытом рынке оригинальную продукцию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак:

1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг;

3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Как установлено судом, на сайте маркетплейса market.yandex.ru в интернет-магазине  ВРЕМЯ ТВ по адресу: https://market.yandex.ru/business--vremia-tv/923234, ответчик предлагает к продаже и реализует товар с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Согласно информации, опубликованной в разделе «О магазине», а такжесведениям из ЕГРИП, владельцем данного магазина является ответчик.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющиепродажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменноенаименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационныйномер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефонапутем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта всети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направлениязаявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством интернет-сайта, являетсяактуальной и данному юридическому лицу принадлежит интернет-сайт.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданскогокодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) следует, что прирассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следуетучитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, наосновании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд всилу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средствадоказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числеполученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, вчастности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенныелицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных винформационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адресаинтернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ееполучения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне спрочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт размещения ответчиком предложений к продаже товаров на указанном сайте подтвержден распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 19.12.2023.

Доводы ответчика о том, что истец в иске указал иного продавца, а представленные скриншоты не являются допустимыми доказательствами, судом отклоняются, поскольку выбранный истцом способ представления доказательств в виде скриншотов интернет-страниц сайта является правом стороны. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не отрицает реализацию данного товара в интернет-магазине ВРЕМЯ ТВ по адресу: https://market.yandex.ru/business--vremia-tv/923234.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что ответчик является администратором и (или) владельцем сайта, на котором использовались спорные обозначения, судом не принимаются, поскольку площадка market.yandex.ru является сервисом по размещению предложений о продаже товаров, которые могут быть созданы (приобретены) в будущем. Сайт позволяет выбрать любое количество заказываемого товара вне зависимости от наличия и возможности поставки товара лицом, разместившим предложение к продаже. Количество заказа зависит исключительно от разрядности счетчика выставленного в отношении товара.

Доказательств одобрения заказа товара в количестве 60 единиц между истцом и ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.  При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

В силу пункта 162 постановления № 10 установление сходства осуществляетсясудом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе пографическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленныхсторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний дляустановления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 162 постановления № 10 также разъяснено, что для установления фактанарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорногообозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешениевозможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение можетвосприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака илиесли потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом илилицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятностьсмешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, втом числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретныхтоваров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем;степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательностипотребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие управообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорнымобозначением элементом. При определении вероятности смешения также могутучитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательствафактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мненияобычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степенисходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств навероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедури действий в рамках предоставления государственной услуги по государственнойрегистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдачесвидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,утвержденным приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года № 12 (далее –Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основевосприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят этообозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующихтоваров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общеговпечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить подвоздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующихсловесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Взависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупностьмогут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарныхзнаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь большийвес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степеньфонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам иуслугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены воригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимоучитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графическойманере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи счем его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых кизобразительным обозначениям.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения междупротивопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следуетруководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но инормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотреннымиПравилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основаниемдля совершения юридически значимых действий по государственной регистрациитоварных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденнымиприказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015№ 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции,содержащимися в постановлении № 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считаетсятождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с нимво всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другимобозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря наих отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначенийопределяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 482 словесные обозначениясравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, вкомпозиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличиеблизких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний поотношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; числослогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частейобозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетомхарактера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написанослово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значенияобозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, накоторый падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый вотдельности, так и в различных сочетаниях.

Как установлено судом, товарные знаки истца являются комбинированными.

При предложении к продаже спорных товаров на сайте https://market.yandex.ru/были размещены словесные обозначения «Krona».

Суд считает, что спорное обозначение является сходным до степени смешенияза счет полного фонетического вхождения обозначения «Krona» в товарные знакиистца.

Незначительные графические отличия не влияют на вывод о сходствесравниваемых обозначений в целом. Напротив, исполнение словесного элементабуквами одного алфавита усиливает установленное выше фонетическое сходство.

Продукция является однородной с категориями товаров, в отношении которыхзарегистрированы товарные знаки истца – машины посудомоечные (07 класс МКТУ).

Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах № 482, признаетсходными до степени смешения обозначения, размещенные в предложениях о продажетоваров, с товарными знаками истца, поскольку данные обозначения способны вызватьу потребителя ассоциации о принадлежности данных товаров истцу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя товарных знаков на реализацию товара с размещенными на нем обозначениями или о наличии у ответчика прав на используемые обозначения, в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчикомисключительных прав истца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность получить соответствующее разрешение правообладателя на законное использование спорных товарных знаков.

Однако, никаких доказательств, свидетельствующих о принятых ответчиком мерах для соблюдения интеллектуальных прав истца, в материалы дела не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушениеисключительных прав на товарные знаки в общем размере 600 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправетребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплатыкомпенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом поусмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 59 постановления № 10 компенсация за нарушениеисключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средствоиндивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этомправообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взысканиикомпенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пятимиллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленныхсторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимаетрешение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размеркомпенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемойистцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец ссылается на то, что при буквальном применении норм действующего законодательства, расчет компенсации составляет: 45 х 10 000 руб. = 450 000 руб. за использование товарного знака № 798298; 12 х 10 000 = 120 000 руб. за использование товарного знака № 767579; 3 х 10 000 руб. = 30 000 руб. за использование товарного знака № 661625. Итого сумма компенсации составляет 600 000 руб.

Такой размер компенсации определен истцом исходя из характера нарушения и его неоднократности.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации до низшего предела 10 000 руб., поскольку ответчик не является производителем товара, не размещает на сайте, а лишь реализует уже введенную в оборот на открытом рынке оригинальную продукцию. Данные доводы судом отклоняются с учетом предложения товара к продаже на сайте маркетплейса в значительном ассортименте 60 карточек товара, продолжения размещения карточек товара после направления истцом претензии, а также носящие предположительный характер, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПКРФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенногоответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принциповразумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемойкомпенсации в заявленном истцом размере 600 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.    Исковое заявление удовлетворить.

2.    Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «КРОНАМАРКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 661625, № 767579, № 798298,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

3.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4.    Решение подлежит немедленному исполнению.

5.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                    М.А. Худгарян