Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А56-33724/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33724/2025
21 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, г.Москва, г.Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295 );

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (адрес: Россия 115184, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, НАБ ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 1117746294115);

о взыскании,

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее истец Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее ответчик, подрядчик) о взыскании 51050 руб. 96 коп. в возмещение ущерба.

Определением суда от 25.04.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

ОАО «Российские железные дороги» оказывает собственникам вагонов работы по ремонту подвижного состава по заключенным с ними договорам «На выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов».

Так, между ОАО «РЖД» и АО «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее - ВРК-3, Подрядчик) 13 февраля 2018 г. заключен договор № 2732928 «На ремонт запасных частей грузовых вагонов» (далее - Договор).

С 15 апреля 2021 г. ответчиком произведена смена наименования с АО «Вагонная ремонтная компания - 3» на АО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с п. 3.1. Договора Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями руководящих документов:

«Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67);

«Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» и «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденные на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества;

«Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества;

и иными действующими нормативными документами МПС России и внутренними документами Заказчика силами Подрядчика».

Согласно пункту 7.6. Договора при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей Подрядчик обязан возместить Заказчику (Получателю) расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой, проведением текущего отцепочного ремонта вагона, на который деталь, узел, колесная пара были установлены.

В ноябре 2021 г. на ст. ФИО1 Горьковской ж.д. при техническом обслуживании вагона № 95272639 выявлен дефект колесной пары № 93-23019-1973 -нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код - 150).

В феврале 2022 г. на ст. Шаля Свердловской ж.д. при техническом обслуживании вагона № 63836217 выявлен дефект колесной пары № 05-271455-2011 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код - 150).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 г. по делу № А40-242460/2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РегионТрансСервис» взысканы убытки 23458,36 руб. (ваг. № 95272639) 22399,60 (ваг. № 63836217) всего = 45 857,96 руб. связанные с некачественным ремонтом вагонов, вследствие некачественного ремонта ответчиком спорных колесных пар.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Инкассовым поручением от 19.09.2023 г. № 705 указанная сумма перечислена обществу «РегионТрансСервис».

Общая стоимость убытков ОАО «РЖД» составляет: 45857,96 руб. + 5 193 руб. госпошлина по судебному делу № А40-242460/2022, всего - 51050,96 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.

Статьей 65 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В соответствии с п. 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявленных в соответствии с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2019 г. N 305-ЭС19-3749 по делу N А40-48662/2018 в силу системного толкования пунктов1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда на ремонт вагонов, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 также указано, что к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ (один год).

В октябре 2018 года Ответчиком был выполнен текущий ремонт колесной пары № 93-23019-1973.

В ноябре 2021 г. на ст. Лянгасово Горьковской ж.д. при техническом обслуживании вагона № 95272639 выявлен дефект колесной пары № 93-23019-1973 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код - 150). По факту выявления неисправности ВЧДэ-6 Лянгасово ОАО «РЖД» 15.11.2021г. составлен акт-рекламация № 1366, виновным в неисправности признано ВЧДр Рубцовск АО «ВРК-3» (впоследствии АО «ОМК Стальной путь»).

В апреле 2020г. Ответчиком выполнен средний ремонт колесной пары № 0005-27145511.

В феврале 2022 г. на ст. Шаля Свердловской ж.д. при техническом обслуживании вагона № 63836217 выявлен дефект колесной пары № 05-271455-2011 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код - 150). По факту выявления неисправности ВЧДэ-4 Свердловск-сортировочный ОАО «РЖД» 28.02.2022г. составлен акт-рекламация № 978, виновным в неисправности признано ВЧДр ФИО2 «ВРК-3» (впоследствии АО «ОМК Стальной путь»).

То есть 15.11.2021г. и 28.02.2022г. Заказчику стало известно о низком качестве работ в связи с отцепкой вагона по причине выявления технической неисправности, что подтверждается составленными Истцом вышеперчисленными актами-рекламациями.

В 2022 году от собственника вагонов с неисправными деталями ОАО «РЖД» были получены претензии № РТС-П-1873 от 11.08.2022г. по колесной паре № 93-23019-1973 и № РТС-П-2296 от 15.09.2022г. по колесной паре № 05-271455-2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 г. по делу № А40-242460/2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РегионТрансСервис» взыскана стоимость ремонта вагонов в размере 45 857,96 руб., а также госпошлина в размере 5 193,00 руб., связанные с некачественным ремонтом вагонов.

10.04.2025г. через портал «Мой арбитр» ОАО «РЖД» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с АО «ОМК Стальной путь» убытков в размере 51 050,96 руб.

Как описано ранее, даты выявления неисправностей - 15.11.2021г. и 28.02.2022г., претензии о низком качестве работ получены ОАО «РЖД» в 2022 году, дата подачи искового заявления - 10 апреля 2025 г.

Срок исковой давности истек.

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.