Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А60-5804/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5804/2024
12 апреля 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полевской завод предизолированных труб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору от 09.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Полевской завод предизолированных труб" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору от 09.06.2023.

Определением от 13.02.2024 ответчику предложено в срок до 06.03.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, срок до 27.03.2024.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 06.04.2024.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, 09.06.2023 между ООО «Изоляционные технологии» (заказчик) и ООО «ПЗПТ» (подрядчик) заключен договор №1 563/06-23-И на услуги изоляции (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленный Договором срок, на своих производственных мощностях и своими силами изготовить ППУ-изоляцию по ГОСТ 30732-2020 (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора, содержание, объем, стоимость и сроки выполнения работ согласовываются сторонами в каждой отдельной спецификации (приложение № 1 к Договору) к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение договора, сторонами были согласованы условия выполнения работ:

№
Спецификация (№ и дата)

Работы

Цена работ

(в т.ч. НДС), руб.

Срок выполнения работ

1.

1 (4738) от 14.06.2023

Услуга по нанесению изоляции на трубу ГОСТ 20295-85, Мст.17г1с 1020x14,0-(1200)-ППУ-ОЦ без ОДК, 249,48 пог. м.

3 019 970,37

10 рабочих дней, следующих со дня поступления оплаты от заказчика



Услуга по нанесению изоляции на трубу ГОСТ 20295-85, Мст.17г1с 720x10,0-1(900)-ППУ-ОЦ без ОДК, 234,6 пог. м.

2 241 023,54

10 рабочих дней, следующих со дня поступления оплаты от заказчика

Итого цена работ:

5 260 993,91 руб.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по Договору определяется Сторонами в каждой отдельной Спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора, спецификации № 4738 от 09.06.2023, истцом выплачены ответчику денежные средства в размере 1200000 руб. по платежному поручению № 430 от 09.06.2023; в размере 1400000руб. по платежному поручению № 432 от 13.06.2023; в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 433 от 14.06.2023; в размере 2 560 993,91 руб. по платежному поручению № 434 от 14.06.2023.

Всего истцом выплачено ответчику 5 260 993 руб. 91 коп.

Как указывает истец, обязательства истца исполнены перед ответчиком надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

При этом ответчиком выполнены работы на сумму:

343 981,08 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-000960, актом об оказании услуг № 960 от 23.06.2023;

458 521,44 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-000955, актом об оказании услуг № 955 от 23.06.2023;

576 877,29 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001029, актом об оказании услуг № 1029 от 04.07.2023;

574 871,26 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001026, актом об оказании услуг № 1026 от 04.07.2023;

254 347,50 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001164, актом об оказании услуг № 1164 от 24.07.2023;

139 208,19 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001179, УПД (счет-фактура) № 1179 от 26.07.2023;

137 997,68 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001184, актом об оказании услуг № 1184 от 26.07.2023;

272 363,85 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001251, актом об оказании услуг № 1251 от 03.08.2023;

278 416,38 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001285, актом об оказании услуг № 1285 от 08.08.2023;

275 995,37 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001293, актом об оказании услуг № 1293 от 09.08.2023;

278 416,38 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001295, актом об оказании услуг № 1295 от 09.08.2023;

274 784,86 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001314, актом об оказании услуг № 1314 от 11.08.2023;

277 205,87 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001322, актом об оказании услуг № 1322 от 11.08.2023;

278 416,38 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001324, актом об оказании услуг № 1324 от 14.08.2023;

272 363,85 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001328, актом об оказании услуг № 1328 от 14.08.2023;

137 997,68 руб., что подтверждается отчетом о переработанном сырье № ПЗФН-001344, актом об оказании услуг № 1344 от 15.08.2023.

По расчету истца ответчиком выполнено работ на сумму 4 831 675 руб. 06 коп. В ходе исполнения договора со стороны истца излишне уплачены ответчику денежные средства в сумме 429 318 рублей 85 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возращении неосновательного обогащения. В связи с тем, что в досудебном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает истец в письмах о возврате суммы неосновательного обогащения исх.117 от 15.09.2023, исх. 121-09 от 29.09.2023 выполнение работ по договору завершено.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг ответчиком выполнены работы на сумму 4 831 675 руб. 06 коп.

Согласно представленным платежным документам истец перечислил ответчику 5 260 993 руб. 91 коп. в счет выполнения работ. Разница в размере 429 318 рублей 85 копеек ответчиком не возвращена.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму превышающую сумму работ по актам, т.е. на сумму 429 318 рублей 85 копеек.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств в размере 429 318 рублей 85 копеек, не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 31.01.2024 в размере 28036 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан не верным.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Начальный период расчета процентов определен с 17.08.2023, даты акта сверки взаимных расчетов.

Между тем, акт сверки не является документом, свидетельствующим о прекращении отношений.

Истец письмом исх.117 от 15.09.2023, направленным в адрес ответчика указал, что выполнение работ по договору завершено, указал на необходимость возврата суммы излишне перечисленных денежных средств. В связи с чем, с даты, следующей за днем направления письма ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, подлежат начислению проценты.

Судом произведён перерасчет периода начисления процентов с 16.09.2023 по 31.01.2024. По расчету суда размер процентов составляет 23802 руб. 43 коп.

Таким образом, требование о начислении процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 23802 руб. 43 коп. с учетом корректировки периода начисления процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начислении процентов с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, требование о продолжении начислении процентов подлежит начислению с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 12034 руб. 65 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании 309, 310, 395, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полевской завод предизолированных труб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 429 318 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 31.01.2024 в размере 23 802 руб. 43 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 034 руб. 65 коп.

В остальной части требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.В. Маковкина