Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-179752/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179752/17-159-1604
26 октября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Штрубе Рус» (ИНН <***>, юридический адрес: 117041, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII, дата регистрации: 11.12.2006г.)

к Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Сукмановка» (ИНН <***>, юридический адрес: 309582, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, РАЙОН ЧЕРНЯНСКИЙ, ХУТОР СЛАВЯНКА, дата регистрации: 29.10.2002)

о взыскании 1 284,31 Евро

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2015г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Штрубе Рус» обратилось в арбитражный суд с иском к Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Сукмановка» о взыскании 1 284 (одну тыс. двести восемьдесят четыре) евро 31 евро цент - пени.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиками не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил требования не оспорил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № СС/14-05/09-10, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика товар (семена гибридов сахарной свеклы).

В исполнение указанного соглашения Истец 25.03.2014г. поставил в адрес Ответчика товар по товарной накладной № 85 от 25.03.2014г. на общую сумму 6 864,00 Евро. Товар ответчиком был принят, что подтверждается товарной накладной с отметками Покупателя: штампом организации и подписью ответственного лица.

ООО «Штрубе Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности в размере 5 502,70 Евро.

05.12.2016г. Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-205308/16-15-1807, решил: Взыскать с КФХ «Сукмановка» в пользу ООО «Штрубе Рус» сумму задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № СС/14-05/09-10 от 12.02.2014 года в размере 4 030,49 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты задолженности, а также государственной пошлины иску в размере 10 888 руб. 00 копеек.

Решение Арбитражного суда Ответчиком исполнено не было.

ООО «Штрубе Рус» обратилось в банк Ответчика (Белгородское отделение № 8592 ПАО СБЕРБАНК Белгород) с заявлением о составлении инкассового поручения и принудительного взыскания денежных средств по исполнительному листу № ФС 015802691 от 21.12.2016г.

Задолженность в размере 4 030,49 Евро была погашена инкассовым поручением 352333 от 17.01.2017 года.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. Договора поставки № СС/14-05/09-10 от 12.02.2014г., в случае просрочки оплаты поставленного товара, Покупатель выплачивает Поставщику договорную стойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" осуществление пересчета по официальному курсу на дату фактического платежа возможно только в том случае, когда иная дата определения курса не установлена соглашением сторон.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 150,151,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Сукмановка» (ИНН <***>, юридический адрес: 309582, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, РАЙОН ЧЕРНЯНСКИЙ, ХУТОР СЛАВЯНКА, дата регистрации: 29.10.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Штрубе Рус» (ИНН <***>, юридический адрес: 117041, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII, дата регистрации: 11.12.2006г.) 1 284 (одну тыс. двести восемьдесят четыре) евро 31 евро цент – пени по официальному курсу Центрального банка РФ действующему на день зачисления денежных средств на счет истца, а также 3 521 (три тыс. пятьсот двадцать один) руб. - расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская