Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А14-6112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6112/2017 «16» октября 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г. в полном объеме решение изготовлено 16 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Пригородова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП305366207300042, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 26 515 руб. 08 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, 2 432 руб. 32 коп. – пени,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа (далее – истец, ООО «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 23 774 руб. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по договору № 24 от 01.08.2007за период с 01.02.2015 по 30.09.2016, 2 161 руб. 80 коп. – пени, 2 741 руб. 08 коп. задолженности по договору № 24/1 от 01.08.2007 за период с 01.02.2015 по

30.09.2016 в размере 2 741 08 коп. и пени по состоянию на 15.11.2016 в размере 270 руб. 52 коп.

Определением суда от 05.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упро- щенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.07.2017 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбира- тельство по делу назначены на 22.08.2017.

Определениями суда от 22.08.2017 и 12.09.2017 судебные заседания откладыва- лись.

Судебное заседание 09.10.2017 проходило в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 61 ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа, утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2012.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит расположенное в жилом доме № 61 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа нежилое встроенное помещение, площадью 200 кв.м., кадастровый номер – 36:34:0405001:11.

01.08.2007 между ООО «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа и ИП ФИО2 (собственник) заключен договор № 24 на обслуживание нежилого помещения и возмещения расходов на его содержание, в соответствии с условиями которого, истец обеспечивает предоставление, а собственник оплату услуг по техни- ческому обслуживанию (контролю технического состояния, поддержания работоспособ- ности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации) помещения располо- женного по адресу: <...> площадью 200 кв.м., при- надлежащего заказчику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 3.1. собственник оплачивает плату за техническое обслуживание нежилого помещения в размере 6, 06 руб. за 1 кв.м (сумма в месяц составляет одна тысяча двести двенадцать рублей Без налога (6,06х200=1212,00 коп.).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно до 10-го числа, следующего за отчетным месяцем на расчетный счет ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа.

Договор действует с 01.09.2007 по 31.12.2007 с условием о пролонгации (пункты 5.1., 5.2. договора).

В период с 01.02.2015 по 30.09.2016 истец осуществлял функции по обслуживание нежилого помещения в жилом доме № 61 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа, что под- тверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составила 23 774 руб.

Кроме того, 01.08.2007 ООО «РЭК Жилищное единство» (исполнитель) и ИП Па- нин О.В. (заказчик) заключили договор № 24/1 на предоставление права пользования кон- тейнерной площадкой, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику право пользования контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг: - уборка мусора на контейнерных площадках; - подготовка контейнеров к выгрузке мусора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за оказание услуг, заказчик перечисляет ис- полнителю 200 рублей в месяц, без НДС, до 15 числа текущего месяца.

Оплата производится безналичным способом ежемесячно на расчетный счет ис- полнителя (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2015 по 30.09.2016 истец оказал ответчику услуги по договору № 24/1 от 01.08.2007, что подтверждается актами, счетами, и не оспорено ответчиком.

Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика составила 2 741 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон от- носятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Феде- рации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указа- ны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договорах и подтверждаются представленными до- казательствами, в том числе актами, счетами, расчетами и иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятель- ствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, по оплате услуг по договорам № 24 и 24/1 от 01.08.2007, в сумме 26 515 руб. 08 коп. за период с 01.02.2015 по 30.09.2016.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не- устойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотре- ны иные основания ответственности.

Расчеты пени произведены верно, у суда сомнений не вызывают.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени в общей сумме 2 432 руб. 32 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и со- ставляют 2 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 209 от 27.03.2017 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305366207300042, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 515 руб. 08 коп. задолженности; 2 432 руб. 32 коп. пени; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Л.В. Пригородова