Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А66-15013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15013/2018
г.Тверь
05 декабря 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР ПЛЮС", г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 673 444 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ", г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР ПЛЮС", г. Краснодар о взыскании 673 444 руб. 32 коп., в том числе 423 101 руб. 52 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору №1892645 от 06.06.2018 года, 250 342 руб. 80 коп. договорной неустойки за период 22.06.2018–30.08.2018 года.

Определением суда от 27 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 633 444 руб. 32 коп., в том числе 383 101 руб. 52 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору №1892645 от 06.06.2018 года, 250 342 руб. 80 коп. договорной неустойки за период 22.06.2018–30.08.2018 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал с учётом уточнений.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №1892645 от 06.06.2018 года, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Согласно пункту 5.4 договора №1892645 от 06.06.2018 года при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам №064/7685 от 05.06.2018, №064/8274 от 14.06.2018, №064/8412 от 16.06.2018, №064/8413 от 16.06.2018, №064/8468 от 19.06.2018, №064/8469 от 19.06.2018, №064/8470 от 19.06.2018, №064/8471 от 19.06.2018, №064/8472 от 19.06.2018, №064/8584 от 20.06.2018, №064/8729 от 22.06.2018, №064/8730 от 22.06.2018, №064/8857 от 23.06.2018, №064/9187 от 29.06.2018 года ответчику был поставлен товар.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 383 101 руб. 52 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности 250 342 руб. 80 коп. договорной неустойки.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами (л.д. 12-14).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №1892645 от 06.06.2018 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №1892645 от 06.06.2018 года, универсальными передаточными документами №064/7685 от 05.06.2018, №064/8274 от 14.06.2018, №064/8412 от 16.06.2018, №064/8413 от 16.06.2018, №064/8468 от 19.06.2018, №064/8469 от 19.06.2018, №064/8470 от 19.06.2018, №064/8471 от 19.06.2018, №064/8472 от 19.06.2018, №064/8584 от 20.06.2018, №064/8729 от 22.06.2018, №064/8730 от 22.06.2018, №064/8857 от 23.06.2018, №064/9187 от 29.06.2018 года, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 383 101 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 250 342 руб. 80 коп. договорной неустойки, начисленной за период 22.06.2018 – 30.08.2018 года на основании пункта 5.4 договора №1892645 от 06.06.2018 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора №1892645 от 06.06.2018 года являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 250 342 руб. 80 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР ПЛЮС", г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 633 444 руб. 32 коп., в том числе 383 101 руб. 52 коп. основного долга, 250 342 руб. 80 коп. договорной неустойки, а также 15 669 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 800 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 344 от 30.08.2018 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин