Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А32-32763/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-32763/2017
г. Краснодар
27 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Эстетик», г. Ставрополь

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эстетик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 816 291 руб. 10 коп.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 часов 27 сентября 2017 года.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Эстетик" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 573 751 рубля 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эстетик" взыскано 5573751,70 руб., 50868,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Постановление от 19.01.2017 вступило в законную силу и согласно статье 16 АПК РФ является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по делу № А32-33851/2015 установлены следующие обстоятельства.

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края проводил электронный аукцион: "Ремонт автомобильной дороги станица Каневская - станица Березанская, км27+000 - км33+000 в Каневском районе" (извещение N 0318200063915000887). Начальная (максимальная) цена контракта - 111 475 034 рубля.

По результатам рассмотрения первых частей поданных заявок общество было допущено к участию в аукционе. С целью обеспечения заявки на участие в открытом аукционе обществ перечислило на счет оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" денежные средства в размере 10 300 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2015 N 175 и от 05.05.2015 N 396.

Платежным поручением от 31.08.2015 N 344 денежные средства в размере 4 726 248 рублей возвращены ООО "РТС-тендер" в адрес общества. Денежные средства в размере 5 573 751 рубля 70 копеек перечислены в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю на лицевой счет министерства по платежному поручению от 22.12.2015 N 89.

Согласно протоколу от 18.06.2015 N 84-2Д/0318200063915000887 подведения итогов аукциона в электронной форме обществу отказано в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 62 Закона N 44-ФЗ, несоответствие положениям раздела 8 документации аукциона в электронной форме, а именно: не представлены копии документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на осуществление действий от имени участника аукциона в электронной форме (представлен приказ от 04.05.2010 N 20 о назначении ФИО3 директором, согласно уставу срок полномочий 5 лет).

Комиссии признала отказ в допуске к участию в аукционе общества обоснованным, в связи с тем, что согласно пункту 1 статьи 8 устава общества руководство всей текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором, избираемым общим собранием акционеров сроком на пять лет.

В составе второй части заявки общество в качестве документа, подтверждающего полномочия директора, представило приказ от 04.05.2010 N 20 "О назначении ФИО3 директором", который утратил силу.

В соответствии с распечаткой с личного кабинета общества документы: протокол от 25.05.2015, трудовой договор от 27.05.2015, приказ на директора прикреплены после окончания срока подачи заявок 04.06.2015.

22 июня 2015 года общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия министерства при проведении электронного аукциона.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 01.07.2015 по делу N ЭА-501/2015 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в удовлетворении жалобы отказано. Решение обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии такой заявки требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе, оператор прекратил блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах участника закупки в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе N 0318200063915000887 и перечислил денежные средства в размере 5 573 751 рубля 70 копеек министерству.

Полагая, что денежные средства получены министерством в нарушение требований Закона N 44-ФЗ, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 названного Закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с названным указанным Законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Применение названной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Именно не реализация данного правомочия участником, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении 2-х частей, позволяет судить о виновных действиях подобного участника.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по торгам N 0318200063915000692 и N 0318200063915000691, в которых участвовало общество, опубликованы 29.05.2015, протокол подведения итогов аукциона в электронной форме по торгам N 0318200063915000887, в которых участвовало общество, опубликован 18.06.2015, вторые части всех трех заявок имели один и тот же порок, суд пришел к выводу о том, что одновременную подачу двух заявок с идентичным предметом и допущенными нарушениями (интервал подачи 8 секунд) необходимо квалифицировать как однократное нарушение, подача третьей заявки являлась повторным нарушением (отсутствует признак систематичности) и не влечет последствий, предусмотренных статьей частью 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований общества.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен порядок заключения государственных и муниципальных контрактов.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о закупках денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:

1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта;

2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) отклонение заявки участника закупки;

4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;

5) получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона;

7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в случае проведения электронного аукциона получение оператором электронной площадки от заказчика указанного решения, направляемого не позднее рабочего дня, следующего после даты получения заказчиком указанного решения.

Судом в рамках дела № А32-33851/2015 установлено отсутствие оснований для наступления последствий, предусмотренных статьей частью 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, денежные средства в размере 5 573 751 рубля 70 копеек должны возвращаться на счет общества в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 44 Закона о закупках.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 03.02.2017 в размере 816 291 руб. 10 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эстетик", г. Ставрополь, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 291 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 325 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Шевченко