Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-216897/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216897/17-108-1878
18 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТРОГИПРОТРАНС" (142700, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 09.08.2002)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "СИТИ" (115054, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.02.2005)

О взыскании 1 148 270 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 5821 от 01.03.2007г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 19.06.2017г. № 19-Ю

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 148 270 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 5821 от 01.03.2007г., в том числе: 925 560 руб. 80 коп. – долг, 222 709 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.10.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Метрогипротранс» (Исполнитель) и ООО «Организатор» (Заказчик) был заключен договор №5821 от 01.03.2007 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Транспортная автомагистраль между Звенигородским шоссе и ММДЦ «Москва-Сити». Стадия «Рабочая документация». Дополнительным соглашением №4 от 05.08.2008г. было согласовано, что Новым заказчиком становится ООО «УКС СИТИ».

В соответствии с п.2.3. Договора оплата работ должна была производиться поэтапно на основании актов сдачи-приемки работ в течение 10 (десяти) банковских дней с даты оформления акта.

По 49 этапу работы были выполнены в полном объеме и надлежащим качеством, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом №95 от 30.09.2014 г. на сумму 992 197 рублей 76 копеек.

31.12.2015 г. между Истцом и Ответчиком был подписан сверки, в соответствии с которым сумма долга ООО «УКС СИТИ» перед АО «Метрогипротранс» составляет 925 560 руб. 80 коп.

В адрес Ответчика направлялась претензия №3016-15/978 от 10.10.2017 г. с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.7.1. договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2017 г. составляет 222 709 руб. 78 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 395, 702 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "СИТИ" (115054, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.02.2005) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОГИПРОТРАНС" (142700, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 09.08.2002)1 148 270 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 5821 от 01.03.2007г., в том числе: 925 560 руб. 80 коп. – долг, 222 709 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.10.2017, а также 24 483 руб. 00 коп. расходов по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А.Ламонова