Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А72-2757/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-2757/2020

«16» июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭгерРемСтрой», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитпромстрой», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 275 595 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО2, адвокат, доверенность от 20.02.2020г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭгерРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитпромстрой» о взыскании 275 595 руб. 25 коп., составляющих: 146 967 руб. 28 коп. - основной долг по договору аренды №27 от 01.01.2018г., 128 627 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 12.02.2019г. по 25.02.2020г., а также взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 01.03.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) оформлен договор аренды недвижимого имущества №27, согласно которому Арендодатель обязался передать, а Арендатор - принять за плату во временное владение и пользование: Офис (лит. А), расположенный по адресу: <...>, площадью 12,395 кв.м.; Склад (лит. Б) холодный, площадью – 51,65 кв.м.

По передаточному акту (л.д.33) имущество передано Арендатору.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 3 договора №27 от 01.01.2018г. за аренду имущества Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату; общая сумма арендной платы составляет 11 320 руб. 56 коп.; расчеты по договору за текущий месяц производятся Арендатором в порядке предоплаты до 10 числа за текущий месяц.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 146 967 руб. 28 коп. (акт сверки - л.д.36).

Истец также просит взыскать с ответчика 128 627 руб. 97 коп. – неустойку за просрочку платежа за период с 12.02.2019г. по 25.02.2020г., а также неустойку за просрочку платежа за период с 01.03.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.4.1 договора №27 от 01.01.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 12.02.2019г. по 25.02.2020г. составила 128 627 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, сложившихся между сторонами правоотношений, суд находит правомерным размер неустойки снизить ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (размер неустойки - 1% в день составляет 360% годовых), исковые требования в части взыскания неустойки за период с 12.02.2019г. по 25.02.2020г. удовлетворить частично в сумме 29 131 руб. 25 коп., исходя из размера неустойки – 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа.

Также исходя из размера неустойки – 0,1% за каждый день просрочки платежа подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» госпошлина в размере 8 512 руб. 00 коп. возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитпромстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭгерРемСтрой» 146 967 руб. 28 коп. - основной долг, 29 131 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 12.02.2019г. по 25.02.2020г., а также неустойку за просрочку платежа за период с 01.03.2020г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера неустойки – 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа, и 8 512 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина