Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А55-1789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-1789/2019
03 апреля 2019 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОКОНТ"

к Жилищно-строительному кооперативу "На Блюхера"

о взыскании 130 057 руб. 16 коп., в том числе 102 000 руб. основного долга по договору генподряда № 21/07 от 21.07.2014, 28 056 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 902 руб. расходов по государственной пошлине.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОКОНТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "На Блюхера" о взыскании 130 057 руб. 16 коп., в том числе 102 000 руб. основного долга по договору генподряда № 21/07 от 21.07.2014, 28 056 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 902 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.03.2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.03.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОКОНТ" 26.03.2019 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором генподряда № 21/07 на завершение строительством жилого трех секционного десятиэтажного дома от 21.07.2014 и дополнительных соглашений к нему ООО «ЕвроКонт» выполнило строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по возведению объекта «Жилой дом по улице Блюхера» на общую сумму 48 580 226 рублей 65 коп., а ЖСК «На Блюхера» приняло их.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 21.07.2014 - 22.01.2019 и справок о стоимости выполненных работ и затрат задолженность ЖСК «На Блюхера» перед ООО «ЕвроКонт» составляет 102 000 рублей 17 коп.

Пункт 2.2.5. вышеуказанного договора предусматривает следующее: окончательный расчет производится заказчиком в течение 14 банковских дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Окончательные справка о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-7 и акт 22-1 о приемке выполненных работ были подписаны сторонами 30.09.2015.

Истец заявил, претензий и возражений, по факту приема - передачи выполненных работ со стороны ответчика не было, 12.12.2018 ответчику была направлена претензия за исх. № 68 от 05.12.2018 с требованием погасить задолженность по договору генподряда в размере 102 000 рублей 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 025 рублей 12 коп. В связи с тем, что ЖСК «На Блюхера» не выполнило требования истца об оплате задолженности по договору и штрафных санкций, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в отношении требования истца о взыскании 102 000 руб. основного долга по договору генподряда № 21/07 от 21.07.2014 истек трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, ответчик заявил, что акт сверки, на который ссылается истец, ответчик не получал и не подписывал. Акт сверки составлен на дату 22.01.2019, т. е. за пределами срока исковой давности.

Как установлено судом, к договору генподряда № 21/07 от 21.07.2014 сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 2 от 20.11.2014, № 3 от 28.11.2014, № 4 от 01.12.2014, № 5 от 24.12.2014, № 6 от 12.03.2015, № 7 от 13.03.2015, № 8 от 20.04.2015, № 9 от 23.04.2015, № 10 от 01.07.2015, № 11 от 01.07.2015, № 12 от 02.07.2015, № 13 от 03.07.2015, № 14 от 03.07.2015, № 15 от 03.07.2015, № 16 от 30.07.2015.

Согласно п. 3 указанных дополнительных соглашений расчеты производятся в течение 5-ти банковских дней после принятия указанных в соглашении работ и подписания актов о приемке выполненных работ.

Таким образом, стороны согласовали, что оплата за выполненные по дополнительным соглашениям работы производится в ином порядке, чем установлено первоначальным договором.

Как указал истец, окончательные справка о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-7 и акт 22-1 о приемке выполненных работ были подписаны сторонами 30.09.2015.

Следовательно, последним днем для окончательной оплаты выполненных по договору генподряда № 21/07 от 21.07.2014 работ считается 07.10.2015.

Срок исковой давности по требованию о взыскании 102 000 руб. основного долга по договору генподряда № 21/07 от 21.07.2014, с учетом установленного законодательством срока рассмотрения претензий, истек 07.11.2018.

Истец обратился с исковым заявлением 28.01.2019.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На момент обращения с настоящим иском срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский