Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А32-39997/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39997/2015
г. Краснодар
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсных кредиторов: ФИО1, от общества с ограниченной ответственностью «РогСиб Ал» – ФИО2 (доверенность от 27.05.2016), от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.12.2016), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инжиниринговая компания "Сан Сити"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Бауштофф», общества с ограниченной ответственностью «Крамверк», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В.,Сулименко Н.В.) по делу № А32-39997/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительно-Инжиниринговая Компания "Сан Сити"» (далее – должник) конкурсные кредиторы ФИО1, ООО «Бауштофф», ООО «Крамверк» обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) временного управляющего ФИО3, выразившиеся в непроведении аудита и ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника; и просили обязать управляющего провести актуальный анализ финансового состояния должника.

Определением от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь несоответствие действий временного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Податель жалобы указывает, что передал управляющему все документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника; суды не приняли во внимание, что при составлении анализа должен приниматься во внимание отчетный 2015 год; суды не приняли во внимание экспертизу, проведенную в рамках дела № А32-20891/2015.

В судебном заседании ФИО1 повторил доводы, изложенные в жалобе, представители управляющего и ООО «РогСибАл» просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 22.01.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3; решением от 08.09.2016 должник признана банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсные кредиторы ФИО1, ООО «Бауштофф», ООО «Крамверк» обжаловали действия (бездействие) временного управляющего ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, а также Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

В силу пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. рублей.

Как установили суды, руководителем должника не исполнена обязанность по передаче временному управляющему отчетности и первичных бухгалтерских документов должника; доказательства передачи временному управляющему документов до проведения анализа финансового состояния должника, отсутствуют. а запрос временного управляющего налоговой орган представил баланс должника за 2013 год, который не мог являться основанием для проведения обязательного аудита. У временного управляющего не имелось оснований для вывода о превышении суммы активов должника 60 млн. рублей для вывода о необходимости аудита.

Суды дали надлежащую оценку анализу финансового состояния должника, в том числе на предмет соответствия требованиям законодательства о банкротстве, и пришли к выводу, что анализ отражает финансовое положение должника. Анализ финансового состояния должника представлен временным управляющим собранию кредиторов и исследовался при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, сомнений в его достоверности у кредиторов и суда при решении вопроса о признании должника банкротом не возникло.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А32-39997/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко