Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А43-15433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 15433 / 2018

г. Нижний Новгород 25 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-422),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармакомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "AZIAFITOFARM" (ИНН <***>), Узбекистан,

при участии МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***> ИНН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора,

о взыскании 300 742,58 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФАРМКОМПЛЕКТ» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "AZIAFITOFARM" (далее – ответчик) о взыскании 300 742,58 долларов США, в том числе 283 987,33 долларов США долг по контракту на продажу товара № ФК-1319 от 18.09.2017, 16 755,25 долларов США пени за период с 26.02.2018 по 25.04.2018, а также 338 руб. 56 коп. почтовых расходов, при участии МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Определением от 22.11.2018 судебное заседание назначено на 19.02.2018.

Ответчик является иностранным лицом, зарегистрированным в Республике Узбекистан. При этом вопросы извещения о судебном заседании иностранного лица, зарегистрированного в Республике Узбекистан, регулируются соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в городе Киев 20 марта 1992 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление от 27.06.2017 N 23), специальный международный договор подлежит приоритетному применению независимо от круга его участников и времени принятия, если нормами международных договоров не установлено иное.

Поскольку ответчик является иностранным лицом, Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии со статьей 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного в городе Киев 20 марта 1992 года, направил в Экономический Хозяйственный Суд Наманганской области поручение с просьбой вручить обществу с ограниченной ответственностью "AZIAFITOFARM" (ИНН <***>), Узбекистан, адрес: Республика Узбекистан, г. Наманган, Район Гирвон КФЙ, УАРТАГирвон МФЙ, д. 21 копию определения Арбитражного суда Нижегородской области о назначении дела к судебному разбирательству.

Из определения Экономического Хозяйственного Суда Наманганской области от 22.01.2019 по делу № 4-16-1807/131 следует, что определением Экономического Хозяйственного Суда Наманганской области определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2018 принято к производству и для вручения судебных документов судебное заседание назначено на 22.01.2019. Направленное обществу с ограниченной ответственностью "AZIAFITOFARM" определение суда возвратилось с отметкой отделения почты "адресат не найден".

Вместе с тем Арбитражный суд Нижегородской области обращает внимание, что согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт на продажу товара № ФК-1319 от 18.09.2017 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия контракта в соовтетствии с заявками, оформляемыми в виде спецификаций на каждую партию товара, передавать в собственность покупателя лекарственные изделия медицинского назначения, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

Во исполнение обязательств по договору и на основании спецификации № 2 от 13.11.2017, истец поставил ответчику товар на общую сумму 283 987,33 долларов США, что подтверждается декларацией на товары и международной товарно-транспортной накладной (л.д. 19-24).

В соответствии с пунктом 5.6. контракта покупатель производит оплату товара банковским переводом денежных средств в размере стоимости каждой партии товара на арсчетный счет продавца не позднее 90 календарных дней с даты поставки товара.

Однако ответчиком полученный товар не оплачен.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта в случае несоблюдения сроков полной оплаты товара, оговоренной в пункте 5.6. контракта, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Но не более 16% от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 9.2. контракта все споры и разногласия, возникающие между сторонами подлежат рассмотрению путем прямых переговоров. Стороны предпримут все усилия для совместного урегулирования всех споров и разногласий, в случае если стороны не приходят к обоюдному решению, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца. При этом споры рассматриваются с применением материального и процессуального права той страны, в которой будет находиться суд, выбранный истцом. В том случае, если одна из сторон направит письменную претензию (требование) второй стороне, последняя обязана в течение 10 календарных дней с момента её получения дать первой стороне письменный ответ на данную претензию (требование).

Истец направил ответчику претензию от 05.03.2018 с требованием о об оплате долга и уплате пени.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден документально - предоставленными в материалы дела декларацией на товары и международной товарно-транспортной накладной (л.д. 19-24).

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 283 987,33 долларов США, что им не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 283 987,33 долларов США предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 16 755,25 долларов США пени за период с 26.02.2018 по 25.04.2018.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 5.1. контракта установлено, что цены на товар устанавливаются в долларах США. Валютой контракта и валютой платежа являются доллары США.

В связи с изложенным исковые требования по взысканию с ответчика 283 987 долларов США 33 цента долга и 16 755 долларов США 25 центов пени подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 338 руб. 56 коп., составляющих почтовые расходы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В качестве доказательств произведенных почтовых расходов истец представил чек (л.д. 5) на сумму 338 руб. 56 коп.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в сумме 338 руб. 56 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 115 725руб. 56коп.

Госпошлина в сумме 38руб. 44коп., уплаченная по платежному поручению № 7095 от 25.04.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "AZIAFITOFARM" (ИНН <***>), Узбекистан г. Наманган в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ОГРН <***> ИНН <***>), ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД 300 742 долларов США 58 центов, в том числе 283 987 долларов США 33 цента долг, 16 755 долларов США 25 центов пени, а также 338руб. 56коп. почтовые расходы и 115 725руб. 56коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фармкомплект", (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД из федерального бюджета 38руб. 44коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 7095 от 25.04.2018.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1