Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А27-301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-301/2020
10 июля 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНТ-НК» г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2019 в размере 1 423 884 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 728 529,88 руб., штраф

за просрочку оплаты в размере 36 321 руб., судебные расходы

при участи: представители сторон не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СНТ-НК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 124/19 от 25.03.2019 в размере 1 423 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 432,78 руб., штрафа за просрочку оплаты более чем на десять календарных дней в сумме 511 873,60 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истцом в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 423 884 руб. и штрафа в размере 511 873,60 руб.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от части иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности 1 423 884 руб. и штрафа в размере 511 873,60 руб. подлежит прекращению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились.

Ответчик возражений на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов № 124/2019 от 25.03.2019, с учетом дополнительного соглашения № 06 от 01.11.2019 к договору, истец поставил ответчику дизельное топливо - зимнее, в ноябре, декабре 2019 на общую сумму 1 423 884 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 927 от 10.11.2019, № 950 от 20.11.2019, № 972 от 30.11.2019, № 1003 от 10.12.2019 и актом сверки взаимных расчетов за период: 01.03.2019 – 18.12.2019, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения № 06 от 01.11.2019 цена товара с 01.11.2019 составляет 46 руб. за 1 литр, в том числе НДС.

Поставленное топливо оплачивается в течение 10 календарных дней после 10 дней заправки (пункт 9 дополнительного соглашения № 06 от 01.11.2019).

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, претензией № от 24.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в в течение 10-ти дневный срок.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Ответчиком после обращения истца с требованиями в суд произведена оплата задолженности в размере 1 423 884 руб. и штрафа в размере 500 000 руб. по платежным поручениям от 31.01.2020 № 9 и № 8.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 09.04.2019 по 31.01.2020, составил 246 432,78 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом самостоятельно снижен до 150 000 руб., что является правом истца и не выходит за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлены, проценты в добровольном порядке не оплачены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 423 884 руб. и штрафа в размере 511 873, 60 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 30 821 руб. подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за составление и направление искового заявления в суд и за составление двух ходатайств об уточнении, указанные расходы подтверждены материалами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и экономическую обоснованность расходов, трудозатраты представителя по составлению искового заявления и двух ходатайств об уточнении заявлений, с учетом объемности и сложности составленных представителем документов, сложившейся в данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При оценке разумности расходов и экономической обоснованности затрат, суд также учитывал Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанном с изучением и анализом документов, в размере 8 500 руб. в суде первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2019 в размере 1 423 884 руб. и штрафа в размере 511 873,60 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СНТ-НК» г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 150 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «СНТ-НК» г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 821 руб., уплаченной по платежному поручению № 3 от 09.01.2020.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко