Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А27-10249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10249/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

   Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

   Деребеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 10.01.2024                                          ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов (с учетом уточнений),,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов (с учетом уточнений).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не своевременно исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем, на просроченную задолженность начислена неустойка.

Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, определением от 29.07.2024 суд перешел в к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 20.08.2024 подготовка к рассмотрению дела завершена, по делу назначено судебное заседание, которое, в последствии, было отложено. В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал (с учетом уточнений).

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга по договору поставки, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении требований, в котором отказался от взыскания основного долга по договору поставки, просил взыскать с ответчика неустойку, согласно условиям договора в размере 23 451,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981 руб.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом «Кузнецкий Альянс» (поставщик) и ООО «РИ-Менеджмент» (покупатель) заключен договор поставки № 2030- ТД от 03.07.2023, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, предусмотренные Договором (п.1.1 Договора), в течении 14 (четырнадцати) календарного дня с момента поставки товара (п.2.2. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю за период с 17 января 2023 г. по 28 февраля 2024 г. Ответчику отгружен товар на общую сумму 1 245 038,60 руб.

В свою очередь Ответчик выполнил свои обязательства по оплате товар частично. Долг ООО «РИ-Менеджмент» перед ООО «Торговый дом «Кузнецкий Альянс»  составил 57 766,25 руб.

Ввиду наличия задолженности истец в адрес ответчика направил претензию от 22.04.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил требования, просил взыскать пени в размере 23 451,28 руб.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставленный товар оплачен с нарушением условий оплаты товара, оговоренных в спецификациях.

Согласно п. 5.4 договора за просрочку платежа Поставщик вправе (по своему усмотрению) начислять и потребовать у Покупателя уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1%  от цены просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом предусмотренных мер ответственности по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 23 451,28 руб.

Факт просрочки оплаты задолженности установлен судом, исходя из представленных в материалы дела документов. Ответчик данный факт не опроверг.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Возражений от ответчика относительно правильности расчета не поступило. Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 23 451,28 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг №б/н от 10.01.2024, заключенный между ООО «Торговый дом «Кузнецкий Альянс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт приемки-сдачи услуг от 30.05.2024, расходный кассовый ордер №103 от 10.01.2024.

Согласно пункту 1.1. договора в целях защиты законных прав и интересов Заказчика Исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в судах на всех стадиях процесса на стороне истца, а именно:

-   оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

-   представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде на всех стадиях процесса по иску о взыскании задолженности с ООО «РИ-Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке АПК РФ, ГК РФ;

-   подготовка и предъявление процессуальных документов (досудебных претензий, исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений);

-   участие в судебных заседаниях Арбитражных судов;

-   составление возражений, отзывов, подготовкой и подачей доказательств по делу;

-   подача апелляционных и кассационных жалоб, частных жалоб и т.п.;

-   получение решения и исполнительного листа и подача данных документов на исполнение.

Согласно разделу 3 договора Заказчик оплачивает аванс в размере 14000 рублей - в день подписания договора.

Работа выполнена исполнителем согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 30.05.2024. Оплата за оказанные по договору услуги произведена заказчиком в размере 14 000 руб. по расходному кассовому ордеру №103 от 10.01.2024.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Между тем, рекомендованные ставки на услуги адвокатов носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании); объем всех составленных представителем документов; категорию спора; признание ответчиком исковых требований; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 14 000 руб. (составление досудебной претензии 3 000 руб., составление искового заявления 5 000 руб., участие в судебном заседании 6 000 руб.).

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ истца от иска в части взыскания 57 766,25 руб. задолженности по договору поставки № 2030-ТД от 03.07.2023, производство по делу в указанной части прекратить.   

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИ-МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  23 451,28 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 руб., а также 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИ-МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 268 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                         Е.П. Горбунова