Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А65-215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-215/2022


Дата принятия решения – 23 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 120 071 руб. 15 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2.

При участии:

От истца - не явился, извещен,

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020г.,


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 120 071 руб. 15 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания не явилялся, неоднократно просил заседание отложить.

Суд протокольным определением в ходатайстве об отложении судебного заседания отказал, в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии истца.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам указанным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены, отзыва на иск не представили.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Между Истцом ООО «БЦАРИ «Преодоление» (Поставщик) и ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан (Заказчик) был заключен государственный контракт №424 от 21.11.2018 г. (далее по тексту - №424, Контракт) на поставку кресел-колясок активного типа в количестве 13 штук на общую сумм; 831 723,44 рубля.

Согласно п. 1.1 Контракта Истец - Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку инвалидам или их законным представителям и/или представителям по доверенности или на основании иного документа, подтверждающего полномочия представителя Получателя, кресел-колясок активного типа производства ООО «БЦАРИ «Преодоление» (далее - Товар), предусмотренных Техническим заданием, в субъект РФ: Республика Татарстан, по направлениям Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить Товар.

Данный Контракт был Истцом был исполнен - кресла-коляски в количестве 13 штук на общую сумму 831 723,44 рубля были поставлены гражданам-получателям, что или не отрицается, документы, подтверждающие факт поставки были направлены в ГУ -РО ФСС РФ по Республике Татарстан, однако оплачен данный контракт был только на сумму 711 652,29 рубля (копия платежного поручения №655520 от 29.12.2018 прилагается). Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. (резолютивная часть от 30.09.2019 г.) по делу №А40-65070/2019 Истец ООО «БЦАРИ «Преодоление» был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНГ 712600027758, СНИЛС <***>, член Союза АУ "Созидание"). Определением Арбитражного суд города Москвы от 13.09.2021 г. по делу №А40-65070/2019 срок конкурсного производства продлен до 16.03.2022 г.

В ходе конкурсного производства было установлено, что исполненный Истцом Контракт до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем в адрес Ответчика 20.01.2021 г была направлена претензия с требованием оплатить остаток задолженности за два поставленных кресла-коляски в размере 120 071,15 рубль.

Однако до настоящего времени Ответчик вышеуказанную задолженность не погасил; поставленный и неоплаченный Товар также Истцу не возвращался.

Таким образом, в настоящее время не оплачен Товар, поставленный следующим Получателям:


п/н

ФИО получателя

Наименование Товара

Цена

единицы

товара,

руб.

Дата

передачи

Товара

Документы, подтверждающие передачу Товара

1
ФАХРЕТДИНОВА ДАРИНА РИНАТОВНА

Кресло-коляска активного типа(для инвалидов и

детей-инвалидов) Мустанг-1 ХМ»

50072 руб 17 коп.

26.12.2018

Квитанция EMS №EF042715771RU

2
ХАДИЕВ АЛЬБЕРТ РИФМИРОВИЧ

Кресло-коляска активного типа (для инвалидов и

детей-инвалидов) ЛАЙТ ХМ»

69998 руб 98 коп.

06.02.2019

Квитанция

ЕMS №EF047047368RU

Согласно п.3.1.1 Контракта Заказчик обязуется оплатить поставленный Товар на основании отчетной документации, указанной в п.5.3 настоящего Контракта, в срок, установленный пунктом 6.5 Контракта.

Все документы, указанные в п.5.3 Контракта, были направлены Ответчику, что подтверждаете) прилагаемым Сопроводительным письмом, почтовой квитанцией и описью вложения в письмо.

Исполненный истцом контракт до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем, 20.01.2021 конкурсным управляющим направлена претензия с требованием оплатить, исполнение ГК №366.

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что отсутствие либо ненадлежащее ведение отчетных документов не может опровергнуть факт поставки товара и возникновение обязанности по оплате принято товара.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что по состоянию на 25.12.2018 г. Поставщиком были предоставлены акты - приема передачи товара на 11 человек на сумму 711 652,29 (семьсот одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 29 коп.), акт приемки поставленного товара от 21.12.2018г. на 11 колясок на сумму 711652,29 руб.

Региональное отделение платежным поручением №655520 от 29.12.2018г. было перечислено Поставщику 711652,29 руб.

Таким образом, Региональное отделение (Заказчик) свои обязательства по данному Контракту выполнило и оплатило фактически поставленный товар.

По результатам исполнения Контракта сторонами был составлен итоговый акт осуществления поставок и принято решение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон по фактически выполненным обязательствам. Соглашение о расторжении Контракта заключено 14.01.2019 г.

Согласно п. 13.1. Контракта, расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

С момента подписания соглашения о расторжении обязательства Сторон по государственному контракту считаются прекращенными. Аналогичная норма содержится в статье 95 изменение, расторжение контракта Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44 ФЗ. Согласно ст.453 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно п.З. ст.453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. Таким образом, согласно п.2,3 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ, в связи с расторжением обязательства сторон по Государственному Контракту № 424 от 21.11.2018 года, считаются прекращенными с 14.01.2019 года.

20.01.2021 г. Региональным отделением было получено письмо от конкурсного управляющего ООО «БЦАРИ «Преодоление» ФИО4, с приложением счета № 002 и счет-фактуры № 002 на сумму 120 071,15 руб.

Данный счет по доводам ответчика, не мог быть оплачен, в связи с тем, что контракт расторгнут по соглашению сторон и Поставщиком за пределами срока действия Контракта.

Государственный Контракт № 424 от 21.11.2018 г. между ООО «БЦАРИ «Преодоление» и ГУ-РО ФСС РФ по РТ расторгнут по соглашению сторон 14.01.2019 г., т.е. через полтора месяца после заключения, по фактически выполненным обязательствам. Согласно, соглашению о расторжении Государственного Контракта обязательства сторон на поставку кресел-колясок для инвалидов, в соответствии с позицией ответчика считаются прекращенными с 14.01.2019г.

Однако вышеуказанные кресла истцом заказаны, изготовлены и поставлены в установленный условиями контракта срок, поставлены и получены инвалидами, которые претензий к их качеству не имеют, что ответчиком не отрицается, и подтверждается приложенными к исковому заявлению актами приема-передачи товара с подписанными третьими лицами (получателями).

Так ФИО1 получила коляску 26.12.2018, а ФИО2 06.02.2019 по «Почте России» по актам приема- передачи подписанным как перевозчиком так и получателем.

То что руководитель ООО «БЦАРИ «Преодоление» находясь в стадии банкротства несвоевременно направил весь пакет документов истцу и подписал соглашения о расторжении контракта, которое было фактически исполнено не освобождает ответчика от оплаты поставленного товара. При этом истец не заявляет о неустойках или штрафах за недопоставку.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении 15 Арбитражного Апелляционного суда от 21.12.2021 по делу А32-25265/2021 и других указанных истцом судебных актов.

Какие-либо возражения относительно ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств со стороны покупателя до обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком, не свидетельствуют об отсутствии оснований для оплаты поставленного и принятого товара.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 120071 руб. 15 коп.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон. На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (ИНН <***>) в пользу ООО «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (ИНН <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 120 071 (Сто двадцать тысяч семьдесят один) рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хамитов З.Н.