Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А53-11905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» сентября 2020 годаДело № А53-11905/20

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» ОГРН <***>, ИНН <***>

к Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону ОГРН <***>, ИНН <***>

и администрации города Ростова-на-Дону ОГРН 1026103282743, ИНН <***>

об оспаривании ненормативного правового акта (распоряжения от 14.04.2020 №27),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 24.10.2019)

от Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону - представитель ФИО3 (доверенность от 21.05.2020)

Администрация – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» (далее – ООО «ИПОПАТ-Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) № 27 от 14.04.2020 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 05.10.2018 (маршрут №8 ГПЗ-10 – ТРК «МЕГАМАГ»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Администрация явки представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие администрации при наличии доказательств ее надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2018 Департамент транспорта города Ростова-на-Дону от имени муниципального образовании «Город Ростов-на-Дону» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №8 «ГПЗ-10 – ТРК «МЕГАМАГ» на основании протокола рассмотрения и оценки единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 20.09.2018 для закупки №0358300284518000175 (ИКЗ 183616406062761640100100300014931244) сроком до 31.07.2023.

Приложением №1 к муниципальному контракту от 05.10.2018 стороны утвердили техническое задание, согласно которому перевозчик обязался выполнять работы, связанные с осуществлением регуляруемых перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по регулярным тарифам по муниципальному маршруту г. Ростова-на-Дону.

14.04.2020 Департамент транспорта города Ростова-на-Дону издал распоряжение №27 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №8 ГПЗ-10 – ТРК «МЕГАМАГ» (номер закупки 0358300284518000175) с ООО «ИПОПАТ-Юг».

Основанием для принятия решения заказчиком явилось неоднократное нарушением подрядчиком – ООО «ИПОПАТ-Юг» условий муниципального контракта от 05.10.2018, в части пункта 6.2.4, предусматривающего обязанность перевозчика обеспечивать выполнение перевозки количеством транспортных средств и в количестве графиков, определенном техническим заданием, выразившемся в выполнении перевозки меньшим количеством транспортных средств и меньшим количеством графиков, и пункта 6.2.9, предусматривающего обязанность перевозчика в течение всего срока действия муниципального контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен контракт, выразившегося в использовании при выполнении работ по муниципальному контракту автобусов малого класса, учитывая наличие претензий и актов проверок Департамента, а также распоряжения Департамента от 01.03.2019 №34 «Об одностороннем отказе от исполнения контракта» на основании частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 9.8 муниципального контракта.

Указанным распоряжением Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону распорядился сдать ООО «ИПОПАТ-Юг» карты маршрутов регулярных перевозок автобусного маршрута №8 в течение одного рабочего дня, следующего за днем вступления данного распоряжения в силу.

Распоряжение Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 14.04.2020 №27 «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта» было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено в адрес ООО «ИПОПАТ-Юг» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты, указанный в контракте.

14.04.2020 заказчик получил подтверждение о получении ООО «ИПОПАТ-Юг» письма на адрес электронной почты, указанный в контракте, и 20.04.2020 ООО «ИПОПАТ-Юг» нарочно получено Распоряжение Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 14.04.2020 №27 «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта».

Общество считает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по маршруту №8 является незаконным, принято с нарушением порядка, предусмотренного частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), заказчик не направил подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотренным законом способом – телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Общество утверждает, что заказчиком нарушен порядок и срок надлежащего уведомления о досрочном расторжении контракта, заказчик лишил подрядчика права на устранение выявленных нарушений, предусмотренного частью 22 статьи 95 Закона о контрактной системе (Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения).

Общество также указало, что оно по настоящее время не располагает конкретными фактами нарушений, на основании которых заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов. В распоряжении №27 от 14.04.2020 конкретные факты нарушений и подтверждающие их документы не указаны. Ответ на запрос о фактах нарушений, полученный Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону, перевозчику не поступил. Иных предписаний в 2019-2020 гг. и актов проверок, послуживших основанием к расторжению контрактов, общество не получало. Совместных контрольно-надзорных мероприятий заказчик не осуществлял. В производстве Арбитражного суда Ростовской области каких-либо споров (о взыскании штрафов за неисполнением обществом обязательств по контракту) не имеется.

Не согласившись с вынесенным распоряжением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ИПОПАТ-Юг» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что правоотношения сторон по контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №8 «ГПЗ-10 – ТРК «МЕГАМАГ» от 05.10.2018 урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку муниципальное образование является собственником дорожной инфраструктуры и является в силу закона ответственным за организацию пассажирских перевозок на своей территории, следовательно, имеет право устанавливать маршрутную сеть города и контролировать порядок организации маршрутов по городскому округу и соответственно обязано обеспечить наиболее эффективные способы организации транспортных перевозок по городским маршрутам.

Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В статье 3 Закона №220-ФЗ под муниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района (пункт 7); регулярными перевозками по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 14 Закона №220-ФЗ установлено, что предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Муниципальные маршруты регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 – 10 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 102 Федерального закона №44-ФЗ граждане и общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (далее - общественный контроль) в соответствии с указанным Федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля. Общественный контроль осуществляется в целях реализации принципов контрактной системы в сфере закупок, содействия развитию и совершенствованию контрактной системы в сфере закупок, предупреждения, выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и информирования заказчиков, контрольных органов в сфере закупок о выявленных нарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ заказчика, выраженный в распоряжении №27, направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 95 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон.

Согласно пункту 9.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению сторон, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта в определенных случаях (пункт 9.6 контракта).

Наличие существенных или неустранимых недостатков является одним из оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Судом установлено, что принимая оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.04.2020, оформленное распоряжением №27, заказчик сослался на неоднократные нарушения подрядчиком (истцом) положений пунктов 6.2.4 и 6.2.9 контракта.

Пунктом 6.2.4 контракта предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечивать выполнение перевозки количеством транспортных средств и в количестве графиков, определенном техническим заданием, с соблюдением времени начала и окончания работы на маршруте, обеспечивать выполнение утвержденного заказчиком расписания.

Согласно пункту 6.2.9 контракта перевозчик обязан в течение всего срока действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен данный контракт.

Пунктом 9.8. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения перевозчиком одного либо нескольких из условий исполнения контракта, предусмотренных пунктами 6.2.3 – 6.2.5, 6.27, 6.2.8, 6.2.9 контракта и/или пунктами 3.2.2 – 3.2.5, 3.2.6.1 – 3.2.6.4, 3.2.7.1 – 3.2.7.4, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.14 технического задания (приложение №1 к контракту).

Судом установлено, что за период действия контракта ООО «ИПОПАТ-Юг» неоднократно нарушало условия контракта.

Департаментом в адрес ООО «ИПОПАТ-Юг» направлено 71 претензия о нарушении условий контракта.

По ряду претензий (№№ 475-18, 543-18, 602-18, 659-18,24-19, 721-19, 782-19, 903-19) Арбитражным судом Ростовской области приняты решения о доказанности фактов нарушения условия Контракта и взыскании штрафов с ООО «ИПОПАТ-Юг» в пользу Департамента (решения по делам № А53-24825/2019, А53-6131/2020).

В соответствии с пунктом 6.2.4 контракта перевозчик обязан обеспечить выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенном техническим заданием к контрактам, с соблюдением времени начала и окончания работы на маршруте. Обеспечить выполнение утвержденного заказчиком расписания.

В каждой из 71 претензии отмечены многочисленные факты выполнения перевозки количеством ТС меньшим, чем предусмотрено условиями контракта, что подтверждает нарушение ООО «ИПОПАТ-Юг» пункта 6.2.4 контракта.

Согласно пункту 6.2.9 контракта перевозчик обязан в течение всего срока действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен настоящий контракт.

В силу пункта 1.2 контракта наименования, виды работ, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, и другие условия исполнения контракта определяются в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Подпунктом 1.8.2 технического задания (Приложение 1 к контракту) предусмотрены требования к классу ТС - средний.

В нарушение пункта 6.2.9 Контракта ООО «ИПОПАТ-Юг» ухудшило параметры и требования к транспортным средствам и осуществляло перевозку пассажиров автобусом малого класса:

- 15.01.2019, гoc № А529ТТ (претензия № 146-19 от 22.01.2019);

- 15.02.2019, гoc № А468ТТ (претензия № 403-19 от 21.02.2019);

- 15.02.2019, гoc № А522ТТ (претензия № 403-19 от 21.02.2019);

- 13.03.2019, гoc № А459ТТ (претензия № 661-19 от 19.03.2019);

- 13.03.2019, гoc № А524ТТ (претензия № 661-19 от 19.03.2019);

- 13.03.2019, гoc № А544ТТ (претензия № 661-19 от 19.03.2019);

- 27.11.2019, гoc № А438ТТ (претензия № 3226-19 от 06.12.2019);

- 27.11.2019, гoc № А380ТТ (претензия № 3226-19 от 06.12.2019);

- 27.11.2019, гoc № А386ТТ (претензия № 3226-19 от 06.12.2019);

- 02.12.2019, гoc № А446ТТ (претензия № 3293-19 от 13.12.2019);

- 02.12.2019, гoc № А380ТТ (претензия № 3293-19 от 13.12.2019);

- 02.12.2019, гoc № А415ТТ (претензия № 3293-19 от 13.12.2019).

Таким образом, имелись факты неоднократного нарушения ООО «ИПОПАТ-Юг» условий контракта, которые подтверждены, в том числе и вступившими в силу решениями Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение указанного требования распоряжение от 14.04.2020 №27 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено ООО «ИПОПАТ-Юг» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты, указанные в Контракте.

14.04.2020 заказчик получил подтверждение о получении ООО «ИПОПАТ-Юг» письма на адрес электронной почты, указанный в контракте, и 20.04.2020 ООО «ИПОПАТ-Юг» нарочно получено распоряжение Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 14.04.2020 №27 «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта».

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии счастью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с тем, что ООО «ИПОПАТ-Юг» допущено неоднократное нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия распоряжения Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 14.04.2020 № 27, а также учитывая факт надлежащего уведомления подрядчика (20.04.2020) решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу с 01.05.2020 на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 9.10 контракта и Распоряжения Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 24.04.2020 № 37 «Об организации работы автобусного маршрута №8».

Довод ООО «ИПОПАТ-Юг» о том, что отсутствие в акте выполненных работ указаний о наличии недостатков в работе ООО «ИПОПАТ-Юг», являющихся основанием для расторжения муниципального контракта, свидетельствует о принятии Департаментом выполненных работ и об отсутствии оснований для одностороннего отказа от муниципального контракта после такого принятия судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта перевозчик в срок до 15 января года, следующего за отчетным, а в 2023 году - до 31.07.2023 направляет Заказчику акты выполненных работ. В нарушение пункта 4.2 контракта ООО «ИПОПАТ-Юг» (перевозчик) в адрес Департамента акты выполненных работ не направляло, какие либо акты выполненных работ по контракту Департаментом подписаны не были.

Согласно пункту 4.5 контракта при выявлении нарушений муниципального контракта, являющихся основанием для его расторжения, Заказчик вправе отказаться от подписания акта выполненных работ.

Довод ООО «ИПОПАТ-Юг» о том, что полномочия по проверке соответствия класса автобусов заявленным характеристикам при перевозке пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам принадлежат органу государственного транспортного контроля, а не органу местного самоуправления судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно подпункту 5.1.6 пункта 5.1 контракта заказчик вправе в любое время проверять выполнение перевозчиком условий настоящего контракта, запрашивать и получать необходимую для этого информацию, проверять работу перевозчика на любом этапе хозяйственно-экономической деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и выполнением обязательств по настоящему контракту, контролировать качество предоставляемых пассажирам услуг.

Контрактом предоставлено Департаменту право проверки выполнения условия обязательства, в том числе и соблюдение перевозчиком (ООО «ИПОПАТ-Юг») пункта 6.2.9 контракта, в соответствии с которым перевозчик обязан в течение всего срока действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен настоящий контракт, подпункта 1.8.2 технического задания (Приложение 1 к контракту), которым предусмотрены требования к классу ТС - средний.

Доводы ООО «ИПОПАТ-Юг» о том, что решение Департамента транспорта г. Ростова - на - Дону об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 не соответствует положениям части 1 статьи 10 ГК РФ, а также, что Заказчик-Департамент злоупотребляет своим правом на расторжение контракта за недовыпуск транспорта, так как изначально создавая условия, предполагающие возможность недовыпуска транспорта, получает в свои руки инструмент давления выборочно на неугодных перевозчиков, при том что имеет сведения, что недовыпуск - это нормальная практика среди 100% перевозчиков, судом расценивается критически по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Целью заключения контракта являлось исполнение полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа «горд Ростов-на-Дону» в силу подпункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нарушение ООО «ИПОПАТ-Юг» условий контракта происходило в течение всего периода его действия. Несоблюдение ООО «ИПОПАТ-Юг» условий контракта препятствовало достижения цели заключения контракта.

Отказ Департамента от контракта направлен не на причинение вреда ООО «ИПОПАТ-Юг», а достижение целей предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа «горд Ростов-на-Дону» на условиях, установленных контрактом.

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу № А53-31459/2019 суд указал на то, что поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом дана оценка обоснованности такого отказа и соответствия его закону, с учетом цели договора - бесперебойное оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров, допущенных истцом систематических нарушений условий договора, а также согласованной сторонами контракта возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, систематическое нарушение договора противоречит цели его заключения.

Судом отклоняется довод ООО «ИПОПАТ-Юг» о том, что конкретные факты нарушений в распоряжении не названы и являются голословными, Департаментом документы не представлены перевозчику, в связи с чем, факты существенных неоднократных нарушений контракта, служащих основанием расторжения муниципального контракта, не могут быть признаны установленными, по следующим основаниям.

В адрес ООО «ИПОПАТ-Юг» Департаментом неоднократно направлялись претензии. Во всех претензиях указано, что: «по результатам проведенных контрольных мероприятий .... установлен ряд нарушений договорных условий. Перечень выявленных нарушений прилагается», во всех приложениях к претензиям «Перечень нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий, проведенных Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону» указаны следующие данные: Время нарушения; Маршрут; Договор; Вид ТС; Гос. №; Описание нарушения.

Таким образом, Департамент в претензиях предоставлял ООО «ИПОПАТ-Юг» полный и достаточный объем сведений о выявленных нарушениях при исполнении контракта.

Направление и получение указанных претензий подтверждается представленными Департаментом документами.

Федеральным законом №44-ФЗ или контрактом не установлено требований об указании в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта конкретных фактов нарушений и подтверждающих их документов.

Таким образом, довод ООО «ИПОПАТ-Юг» о том, что в оспариваемом Распоряжении должны быть указаны конкретные факты нарушений и приложены подтверждающие их документы является ошибочным и не основан на законе и на условиях контракта.

Судом также не принимаются доводы ООО «ИПОПАТ-Юг» о том, что согласно пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 ГК РФ), Перевозчик в силу принятых на себя обязательств в публичных интересах по договорам имеет право оказывать услуги потребителям, не ухудшая их характеристики, но и исходя из принципа ведения предпринимательской и хозяйственной деятельности на извлечение прибыли и недопущения необоснованных убытков (недопущения причинения вреда хозяйственному обществу его органами управления и его работниками), обеспечивал их исполнение. Само по себе использование автобусов другого класса не является ухудшением услуг, а всего лишь следствием сложившегося спроса и уровня пассажиропотока на регулярном маршруте, а в указанном Департаментом случае имелся факт улучшения характеристик предоставляемых услуг, так как они предоставлялись автобусами более комфортного класса, а также, что деловой обычай и экономические характеристики перевозок пассажиров и их организация изначально предполагает, что устанавливая максимальное количество транспортных средств, Заказчик регулирует не качество услуг, а экономические отношения между всей совокупностью перевозчиков, как единой системы, изначально исключая перевыпуск количества транспортных средств (что определяется и законодательством РФ, устанавливая ответственность за выход транспортных средств без маршрутных карт) и планируя возможность недовыпуска количества транспорта на линию, так как перевозчику необходимо обслуживать и ремонтировать подвижной состав, а также необходимо реагировать на изменения уровня пассажиропотока, поскольку они не основаны на нормах действующего закона и условиях контракта.

Между ООО «ИПОПАТ-Юг» и Департаментом заключен не договор перевозки, а муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регуляруемым тарифам, заключение, исполнение, расторжение контракта регулируются нормами Федерального закона № 220-ФЗ, Федерального закона № 44-ФЗ и условиями контракта.

Ни вышеуказанные нормы законодательства, ни условия контракта не содержат положений, дающих ООО «ИПОПАТ-Юг» право на изменение его условий в одностороннем порядке. Более того, пункт 6.2.9 контракта обязывает перевозчика в течение всего срока действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен настоящий контракт.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением изменений по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Каких либо соглашений по изменению контракта между ООО «ИПОПАТ-Юг» и Департаментом не заключалось.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Департамента имелись фактические и правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств ООО «ИПОПАТ-Юг» по контракту, установленных положениями подпунктов 6.2.9 и 6.2.4 по маршруту №8.

Суд также учитывает неисполнение ООО «ИПОПАТ-Юг» условий муниципального контракта относительно технических характеристик автомобильного транспорта.

Не опровергнуты ООО «ИПОПАТ-Юг» те обстоятельства, что транспортные средства, осуществлявшие перевозки по спорному маршруту, оборудованы навигационными приборами, информация с которых поступала на сервер предприятия, и рейсы в диспетчерской программе засчитываются автоматически.

ООО «ИПОПАТ-Юг» в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания услуг согласно графику, определенному техническим заданием, с соблюдением начала и окончания работы на маршруте, не представлено.

Доказательств устранения недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в срок до 14.04.2020, либо отказа Департамента в принятии документов в целях устранений обществом нарушений на момент рассмотрения настоящего спора не имеется.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли общество при заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образом и в установленные сроки.

Принимая решение об участии в процедуре размещения муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона и контрактов. Действуя в рамках заключения и исполнения контрактов, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных денежных средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств, вытекающих из конкретного контрактов.

Учитывая, что условиями контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, материалами дела подтверждается уведомление общества о расторжении контракта, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ООО «ИПОПАТ-Юг» распоряжение № 27 от 14.04.2020 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регуляруемым тарифам по муниципальному маршруту №8 ГПЗ-10-ТРК «МЕГАМАГ» (номер закупки 0358300284518000175) соответствует условиям контракта, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №44-ФЗ.

С учетом изложенного требования ООО «ИПОПАТ-Юг» удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления ООО «ИПОПАТ-Юг» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежным поручениям от 10.03.2020 №489 и №488.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова