Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А65-32208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32208/2018

Дата принятия решения – 05 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нива Агро", Атнинский район, с.Кошар к Акционерному обществу МаслоСырЗавод "Кошкинский, Самарская область, с. Кошки о взыскании 2 189 961 руб. 98 коп. долга, 110 042 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по день вынесения решения суда.

с участием:

от истца – представитель по доверенности №12 от 19.10.2018г. ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нива Агро", Атнинский район, с.Кошар (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу МаслоСырЗавод "Кошкинский, Самарская область, с. Кошки (далее - ответчик) о взыскании 2 189 961 руб. 98 коп. долга, 110 042 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по день вынесения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет неустойки по состоянию на 28.11.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен, корреспонденция суда по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена – 06.11.2018г., возражений не высказал, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Письменное ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания и о не рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика поданное по системе подачи документов «Мой Арбитр» не принимается судом по следующим основаниям.

Определением суда от 29.10.2018г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к предварительному судебному заседанию на 28.11.2018г. на 9.20ч.

Ходатайство об отложении судебного заседания поступило в суд 28.11.2018г. в 10.28ч.

В связи с поступлением ходатайства после проведения судебного заседания заявление ответчика об отложении судебного заседания в судебном заседании не рассматривалось.

В силу п.38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Ответчику определением от 29.10.2018г. предлагалось представить отзыв на исковое заявление в срок до 21.11.2018г., определение суда вручено представителю ответчика - 6.11.2018г., следовательно, направление ответчиком ходатайства 28.11.2018г. не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока № 90 от 30.06.2018г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2018г.), по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать молоко-сырье для молочной промышленности (далее - молоко) в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации (в случае ее составления). Количество и цена молока предварительно согласовываются сторонами в заявках и фиксируются протоколом ценового соглашения.

Дополнительным соглашением №1 от 25.07.2018г. был изменен п. 5.6 договора, где стоимость молока без учета НДС в составе цены товара с первым платежом в течении 10 банковских дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Второй платеж: с суммой НДС за поставленное молоко по ставке 10%, со сроком оплаты в течении 10 дней с даты предоставления поставщиком налоговой декларации по НДС и выписки их книги продаж за каждый отчетный период.

Во исполнение условий договора, истцом по универсальному - передаточному документу №114 от 19.08.2018г. был поставлен товар ответчику, а ответчиком принят на сумму 3 811 890 руб. 03 коп.

Платежными поручениями №5931 от 20.08..218г. на сумму 500 000 руб., №5972 от 22.08.2018г. на сумму 5 000 руб., №6053 от 23.08.2018г. на сумму 30 000 руб., №6136 от 27.08.2018г. на сумму 30 000 руб., №6158 от 28.08.2018г. на сумму 50 000 руб., №6263 от 06.09.2018г. на сумму 186 000 руб., №6319 от 13.09.2018г. на сумму 54 000 руб. ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму 855 000 руб.

Претензией от 17.08.2018г. №0017 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 22.08.2018г. исх. №256-18 гарантировал оплату в срок до 01.11.2018г., в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д 12-14).

Пунктом 7.7 договора от 30.06.2018г. стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом по месту нахождения истца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения истца является Республика Татарстан, Атнинский район, село Кошар.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 29.10.2018г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается приложенным к исковому заявлению универсальным передаточным документом, требование истца о взыскании 2 189 961 руб. 98 коп. долга, в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 7.4 договора, за несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.4 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 179 638 руб. 24 коп. неустойки начисленной на сумму долга, за период с 27.08.2018г. по 28.11.2018г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества МаслоСырЗавод «Кошкинский», Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нива Агро», Атнинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 189 961 руб. 98 коп. долга, 179 638 руб. 24 коп. неустойки и 34 500 руб. госпошлины.

Взыскать с Акционерного Общества МаслоСырЗавод «Кошкинский», Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 348 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева