Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А51-15173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15173/2023
г. Владивосток
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 22.12.2005, место нахождения 675000, <...>, почтовый адрес 690080, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2013, адрес: 692756, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные в мае 2023 года услуги по договору № 19-565 от 06.02.2019,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, диплом, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» о взыскании о взыскании 1 460 009 руб. 39 коп. задолженности за оказанные в мае 2023 года услуги по договору № 19-565 от 06.02.2019, и, кроме того, 27 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Приморского краевого суда по административному делу №3а-107/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» о признании недействующим в части постановления Агентства по тарифам Приморского края от 23.11.2022 №63/3 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам Приморского края от 24.12.2021г. №60/11 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2022 по 2026 годы» и Постановления Агентства по тарифам Приморского края от 23.11.2022 №63/4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края на 2023 год» в редакции Постановления Агентства по тарифам Приморского края от 25.11.2022 65/23

Истец по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу возражал, ссылаясь на то, что приостановление судом производства по делу фактически влечет предоставление ООО «Электросеть Восточная» неопределенной отсрочки в оплате долга и приведет к затягиванию судебного процесса, чем нарушит права истца, а также, что сам факт разрешения в суде общей юрисдикции дела по проверке законности тарифного решения не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости поставленной услуги.

Суд, руководствуясь статьями 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса, рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела расчет размера услуг по передаче произведен АО «ДРСК» по тарифам, установленным Постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 23.1 1.2022 №63/4, действующим на момент оказания услуг и не признанным недействительным на сегодняшний день. Деятельность АО «ДРСК» является регулируемой, следовательно, данный расчет является единственно возможным.

ООО «Электросеть Восточная» не исполнило свою обязанность по оплате оказанных услуг за март 2023. Приостановление судом производства по делу, а также неоднократные отложения рассмотрение дела фактически влечет предоставление ООО «Электросеть Восточная» неопределенной отсрочки в оплате долга (размер которого ответчиком не оспаривается), лишение истца оборотных средств и, как следствие, возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии, что недопустимо.

Согласно статье 143 АПК РФ, обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела. В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения, по существу.

Для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции, арбитражном суде.

Следовательно, дело №3а-107/2023 Приморского краевого суда по основаниям возникновения и предмету доказывания никак не связано с настоящим спором, и по смыслу ч. 1 ст. 143 АПК РФ не создает безусловных существенных процессуальных или материальных последствий для разбирательства по настоящему делу.

Указанные дела носят самостоятельный характер, между ними отсутствует прямая связь, они имеют различные предметы спора и различный круг обстоятельств, подлежащих оценке. Поскольку дела различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, риск вынесения противоречивых судебных актов отсутствует.

В данном случае приостановление производства по делу не содействует целям эффективного правосудия и приводит к затягиванию процесса, что, в свою очередь, влечет нарушение прав АО «ДРСК» на оперативное рассмотрение спора, по существу.

Более того, после принятия Приморским краевым судом решения по делу №3а-107/2023, ООО «Электросеть Восточная» не будет лишено право произвести сверку взаиморасчетов, в случае наличия переплаты зачесть такую сумму в счет иных платежей. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление АС ДВО от 15.06.2021 по делу №А51-14532/2021).

Необходимо отметить, что дело по обжалованию тарифного решения в настоящее время даже не рассматривается, поскольку оно приостановлено до вступления решения суда по иному делу.

Суд, руководствуясь статьями 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерывы в судебном заседании.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Артемовское электросетевая компания», пояснив, что указанным лицом, как смежной сетевой организацией, могут быть подтверждены объем оказанных истцом услуг.

Истец возразил против привлечения указанных лиц в качестве третьих, поскольку спор идет между сторонами на основании заключенного между ними договора, ПАО «ДЭК» и ООО «АСК» участником данного договора не является.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, поскольку из материалов дела не установлено, ответчиком не приведено каких-либо обоснований каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Артемовское электросетевая компания» по отношении к одной из сторон спора.

Суд, исходя из требований статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возражения истца против отложения рассмотрения сопора, также отказал в удовлетворения заявленных ходатайств ответчика об отложении рассмотрения спора, поскольку ответчиком не приведено каких-либо обоснований для такого отложения, не указано, какие доказательства он желает представить в обоснование своей позиции, учитывая, что спора по объемам полученной от истца электроэнергии нет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между АО «ДРСК» и ООО «Электросеть Восточная» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 06.02.2019 № 19-565.

В соответствии с условиями договора Истец обязуется предоставлять Ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Ответчик обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии, которые, в свою очередь обязуется оплачивать истец.

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, договор пролонгируется на каждый последующий год (п. 8.1, п. 8.2. Договора).

В соответствии с условиями договора в мае 2023 года на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия, в связи с чем, на оплату была выставлена счет-фактура от 31.05.2023 на сумму 1 460 009 руб. 39 коп., которая не была оплачена ответчиком. Объем оказанных услуг подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2023 года, согласно которому в мае 2023 года оказана услуга по передаче электрической энергии на сумму 1 460 009 руб. 39 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 21.06.2023 №01-121-29/5262 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии предусмотрено статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии отражен в пункте 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правил №861).

Согласно пункту 7.5. Договора Стороны оплачивают услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 30-го числа расчетного месяца 50 % от суммы месячного платежа, указанного в счете для соответствующего месяца оказания услуги. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных Сторонами по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности), корректировочном акте об оказании услуги по передаче электрической энергии (при его наличии) и на основании выставленного Сторонами счета-фактуры (корректировочного счета-фактура).

Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий договора, требований пункта 15(3) Правил №861, задолженность за оказанные услуги в мае 2023 года, оказана услуга по передаче электрической энергии на сумму 1 460 009 руб. 39 коп. не погасил.

Ссылка ответчика на не подписание актов, в связи с наличием спора по тарифам, судом отклоняется, поскольку доказательств соблюдения ответчиком условий пунктов 5.10.3, 5.10.4, 5.10.5 договора суду не представлено. Из пояснений истца следует, что им применялся тариф, установленный постановлением Агентством по тарифам Приморского края от 25.11.2022 №65/23, действующим на момент оказания услуг и не признанный недействительным на дату рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Факт оказания услуг по поставке ответчику электрической энергии и наличие задолженности за март 2023 года в размере 2 070 053 рубля 48 копеек ответчиком не оспорены (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), что подтверждено материалами дела, в том числе: счет - фактурой от 31.05.2023, актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2023.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Факт поставки электрической энергии и ее объем ответчиком не опровергался.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за май 2023 года в размере 1 460 009 руб. 39 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 460 009 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч девять) рублей 39 копеек задолженности, и, кроме того, 27 600 (двадцать семь тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.