Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А42-2072/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2072/2020
город Мурманск
24 апреля 2020 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 21.04.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мончегорская теплосеть» к ММУП «Городское Благоустройство» о взыскании 2 570 131,10 рубля

при участии в заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство

установил:

АО «Мончегорская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ММУП «Городское Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на основании договора теплоснабжения от 29.01.2019 № 87/2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии в горячей воде.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились. Заявили ходатайства о рассмотрении спора по существу в отсутствие своих представителей. В ходатайстве ответчика содержится отзыв на исковое заявление, в котором он признает задолженность в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил окончить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу и рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 между истцом (ТСО, Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 87/2019 согласно условиям которого, ТСО обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета установленных у Потребителя с учетом тепловых потерь в сетях между точкой балансовой принадлежности сторон и местом установки прибора учета, а в случае их отсутствия расчетным путем по согласованным договорным нагрузкам.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. и 6.4. Договора расчеты по Договору производятся на основании тарифов установленных в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится ответчиком в течении 10 рабочих дней с даты подписания акта, на основании счета.

Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения Потребителя – два нежилых здания ответчика (далее – здания).

Между тем, отпустив в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в Договоре тарифам на тепловую энергию и услуг по ее передаче, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, объемы которой определены по установленным у ответчика приборам учета, а также в соответствии с согласованными договорными нагрузками, на общую сумму 2 570 131,10 рубль, которые ответчик не оплатил.

Предъявленная на указанную сумму долга претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии на объекты теплоснабжения ответчика подтвержден истцом материалами дела, судом установлен.

Объемы теплоснабжения и стоимость оказанных услуг ответчиком не опровергнуты и признаны ежемесячным подписанием актов оказанных услуг.

Тепловая энергия в горячей воде и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде за заявленный период в сумме 2 570 131,10 рубль, как в установленные договором сроки, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована и подлежит взысканию в судебном порядке.

С учетом изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 570 131,10 рубля на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 35 851 рубль (п/п от 02.03.2020 № 564) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ММУП «Городское благоустройство» в пользу АО «Мончегорская теплосеть» основной долг в сумме 2 570 131 рубль 10 копеек, а также судебные расходы в сумме 35 851 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО2