Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А65-16318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-16318/2023


Дата принятия решения – 15 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройКАМ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Питомник Березка", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 284 000 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в рамках договора № 2 от 25.08.2022г., 4 828 руб. неустойки за период с 19.12.2022г. по 06.06.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКАМ", г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питомник Березка", г.Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 284 000 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в рамках договора № 2 от 25.08.2022г., 4 828 руб. неустойки за период с 19.12.2022г. по 06.06.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 7 августа 2023 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым, исковые требования были удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Питомник Березка", г.Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКАМ", г. Набережные Челны взыскано 284 000 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в рамках договора № 2 от 25.08.2022г., 3 947 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.01.2023г. по 06.06.2023г., 8 750 руб. 25 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом и ответчиком ходатайств о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого, истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по адресу: РТ, <...>, а ответчик - принять и оплатить выполненный объем работ.

Ориентировочная стоимость работ определена пунктом 2.2. договора и составляет 1 999 600 руб.

Сторонами 25 августа 2022 года была подписана спецификация, которой стороны определили виды работ, количество и цену.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика комплекс строительно-монтажных работ, в том числе устройство теплых полов с отделкой керамической плиткой (без стоимости плитки) на сумму 206 500 руб. и облицовка стен с/у керамической плиткой на сумму 77 500 руб., в подтверждение чего представлен односторонний акт выполненных работ № 221 от 16.12.2022г. на сумму 284 000 руб. с доказательствами направления указанного акта 12.01.2023г. в адрес ответчика.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ по договору не произвел, истец обратился с претензией оплатить задолженность по договору и неустойку, а затем и с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и по условиям рассматриваемого договора, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт приемки выполненных работ.

Из обстоятельств дела следует, что задолженность у ответчика возникла по одностороннему акту № 221 от 16.12.2022г. на сумму 284 000 руб.

Статья 753 ГК РФ (часть 4) предусматривает возможность составления и одностороннего акта приемки выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов – актов, удостоверяющих приемку работ. В частности, направление подписанного подрядчиком акта выполненных работ является надлежащим предъявлением результата работ к приемке заказчику и, в случае отсутствия мотивированных возражений со стороны последнего, свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3. договора истец представляет ответчику на подписание акт выполненных работ, который в течении 3 рабочих ней после получения, ответчик обязан подписать, либо направить мотивированный отказ от его подписания (пункт 2.3. договора).

Во исполнение условий договора, истец 12.01.2023г. направил спорный акта, срвместно с письмом № 1/11 от 11.01.2023г., в адрес ответчика – <...>, указанная корреспонденция ответчиком получена не была.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, результат оказанных услуг является надлежащим образом предъявленным к приемке и ответчик считается его получившим 13 января 2023г. – даты поступления почтовой корреспонденции по юридическому адресу ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что формально подтвержденным фактом является направление истцом ответчику акта выполненных работ, а результат этих работ являются принятыми последним ввиду отсутствия возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик направил отзыв на заявление, иск не признал, указал, что истцом работ предъявленные не были, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматриваются, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ и предъявления этих работ ответчику.

В силу изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку считает, что дело возможно рассмотреть по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 284 000 руб.

Истец, в исковом заявлении просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 4 828 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.12.2022г. по 06.06.2023г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.2. рассматриваемого договора за нарушение ответчиком сроков оплаты за выполненные истцом работы ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Как было указано выше, истец просит взыскать неустойку в размере 4 828 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.12.2022г. по 06.06.2023г.

Указанный период, суд признает неверным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.3. договора истец представляет ответчику на подписание акт выполненных работ, который в течении 3 рабочих ней после получения, ответчик обязан подписать, либо направить мотивированный отказ от его подписания (пункт 2.3. договора).

Из заявления следует, что истец 12.01.2023г. направил спорный акт, совместно с письмом № 1/11 от 11.01.2023г., в адрес ответчика – <...>.

13 января 2023г. почтовая корреспонденция поступило в отделение почтовой связи.

Следовательно, по смыслу пунктов 2.3-2.4. договора срок оплаты выполненных работ – 18 января 2023 года, а ввиду отсутствия указанной оплаты – начисление штрафных санкций должно производиться с 19 января 2023 года, что составит 3 947 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3 947 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями ПО, 112, 167 - 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питомник Березка", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКАМ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>; ИНН <***>) 284 000 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в рамках договора № 2 от 25.08.2022г., 3 947 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.01.2023г. по 06.06.2023г., 8 750 руб. 25 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С. Сотов