Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-293018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 293018/23-64-2372
город Москва
28 марта 2024 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2005)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКОНСТРУКЦИЯ» (117312, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ВАВИЛОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки от 25.05.2023г. № 01-06-2023/1Р задолженности по оплате товара в размере 279 734руб. 00коп., пени за период с 03.08.2023г. по 26.11.2023г. в размере 38 477руб. 00коп. за просрочку оплаты товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023г. по 26.11.2023г. в размере 7 171руб. 96коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании по договору поставки от 25.05.2023г. № 01-06-2023/1Р задолженности по оплате товара в размере 279 734руб. 00коп., пени за период с 03.08.2023г. по 26.11.2023г. в размере 38 477руб. 00коп. за просрочку оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023г. по 26.11.2023г. в размере 7 171руб. 96коп.

Определением от 10.01.2024г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

30.10.2024г. от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

14.02.2024г. от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

20.02.2024г. от истца поступили дополнительные документы по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

11.03.2024г. по делу №А40-293018/23-64-2372 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

18.03.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2023г. в между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик, истец) и ООО «Реконструкция» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 01-06-2023/IР, согласно которому, Поставщик обязался поставлять Покупателю Продукцию (Товар) согласно его заказам, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Поставщику Продукцию.

В рамках Договора Поставщик производит доставку Покупателю следующей продукции: тротуарная плитка, брусчатка, бетонная плитка.

Учитывая, что Покупатель занимается строительной деятельностью, реконструкцией на инфраструктуре железной дороги в Московской области, в частности обустройством, в т.ч. станционных платформ, Поставщик осуществлял доставку Продукции, товара своим транспортом непосредственно к месту проведения Покупателем строительных работ: станции Быково, Красково.

В целях оперативного взаимодействия сторон по доставке продукции в рамках конкретного строительного цикла, без образования товарных запасов, уполномоченное Покупателем лицо (ФИО2 тел. <***>) направляло фактические сведения заказа - спецификации товара, используя мессенджер WhatsApp, прямо на мобильное устройство ИП ФИО1 (тел. № <***>), при необходимости, корректируя объём поставок и место доставки Продукции .

При этом оформление заказа-спецификации на бумажном носителе по просьбе Покупателя откладывалось на последующий период времени, как актов приёма-передачи. Между тем, счета - фактуры по поставленной продукции, другая документация направлялись Покупателю посредством электронной почты.

Каких либо несоответствий или недостатков товаров Поставщик при исполнении Договора не допускал, что подтверждается отсутствием рекламаций, претензий со стороны Покупателя. Вся продукция (товар), поставленная по Договору, была принята Покупателем.

Истец пояснил, что значительная часть поставленной по договору продукции уже использована Покупателем, в т.ч. при реконструкции платформы и обустройстве остановочного пункта «Панки» Рязанского направления Московской железной дороги в г. Люберцы Московской области.

Исполняя требование Покупателя о поставке продукции по договору, согласно заказам, Поставщик осуществил, в т.ч. и следующие поставки:

-в период с 18 июля 2023г. по 15 сентября 2023 г. поставлен товар по следующим номерам отгрузки: №675 от 18.07.2023г. Брусчатка 200x100x60 светло-серая с доставкой манипулятор. Поддоны. На сумму 76 359 руб., в т.ч. НДС 12 726, 50 руб.;

- №746 от 03.08.2023г. Тротуарная плитка 300x300x40 серая Гладкая. На сумму 1 875 руб., в т.ч. НДС 312, 50 руб.

-№752 от 07.08.2023г. Бетонная плитка 200x200x60 серая. Поддоны. На сумму 111 600 руб., в т.ч. НДС 18 600, 00 руб.

-№841 от 30.08.2023г. Брусчатка 200x100x60 светло-серая с доставкой манипулятор. Поддоны. На сумму 89 900 руб., в т.ч. НДС 14 983, 33 руб.

Указанный товар был принят представителями Покупателя по местам разгрузки: платформа «Панки», «Быково - Пристанционная» пл. 2 Московской области.

Как указывает истец, всего по указанным поставкам Поставщиком Покупателю была поставлена продукция на сумму 279 734 руб.00 коп.

Согласно положениям пункта 3.8 Договора оплата стоимости продукции должна производиться Покупателем по каждой отдельной партии продукции в течение 15 календарных дней.

По партиям поставки продукции, предусмотренные сроки оплаты составляют: отгрузка № 675 от 18.07.2023г. - срок оплаты до 02 августа 2023г.; отгрузка № 746 от 03.08.2023г. - срок оплаты до 19 августа 2023г.; отгрузка № 752 от 07.08.2023г. - срок оплаты до 22 августа 2023г.; отгрузка № 841 от 30.08.2023г. - срок оплаты до 14 сентября 2023г.

Согласно расчету истца, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 279 734руб. 00коп.

Направленные ответчику претензии от 04 октября 2023г., от 03 ноября 2023г. оставлены последним без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору, не мотивированно не производит оплату поставленного товара; уклонился от подписания актов приёмки, не оформил заказы-спецификации на бумажном носителе; не подписывает акты сверки взаиморасчётов, от подписания дополнительно направленных документов отказался.

Часть поставленной ответчику продукции обнаружилась на ст. Голицино Московской области, где ответчик производит ремонт (реконструкцию) железнодорожной пассажирской платформы.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по договору поставки от 25.05.2023г. № 01-06-2023/1Р были произведены платежи на сумму 2 962 646 руб. 44 коп., поставка товара была осуществлена на сумму 959 309 руб. 00 коп. Документы, подтверждающие поставку на большую сумму, истцом в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку товара в заявленном размере, в том числе: Заказы-Спецификации, согласно которым определялись количество, наименование номенклатура Товара, а также сроки поставки и оплаты; первичные бухгалтерские документы по неоплаченной поставке товара; доказательства направления первичной бухгалтерской документации по средствам электронной системы документооборота (далее система - ЭДО), согласно п. 13.8 и п. 15 Договора.

Кроме того, истцом представлены счета с одинаковыми номерами и датами, в которых содержатся различные наименования, что является противоречивыми доказательствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является необоснованным и документально не подтвержденным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 7.7. договора, ответственность сторон, не предусмотренная договором, определяется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.6. договора при несвоевременной оплате поставленной Продукции покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы, подлежащей оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 03.08.2023г. по 26.11.2023г. в размере 38 477руб. 00коп. за просрочку оплаты товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023г. по 26.11.2023г. в размере 7 171руб. 96коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств нарушений условий договора ответчиком в материалы дела в представлено, требование истца о взыскании пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

В случае, когда законом либо соглашением сторон (договором) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления № 13/14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (Определение ВАС РФ от 25.05.2010 № ВАС-6064/10 по делу № А21-5498/2009).

Положениями договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства в виде взыскания неустойки. Право на ее взыскание истец реализовал, заявив соответствующее требование. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за период до 01.08.2022г., полагая, что истец заявил требования о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

По смыслу норм гл. 24 ГК РФ, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поскольку предполагает обогащение одной стороны за счет другой на определенную денежную сумму, которому не корреспондирует осуществления встречного предоставления, и которое находится в причинной связи с предшествующим ненадлежащим исполнением обязательств арендатора по договору .

Между тем, гражданским законодательством не предусмотрена двойная санкция за одно и то же нарушение обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023г. по 26.11.2023г. в размере 7 171руб. 96коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд



Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКОНСТРУКЦИЯ» (117312, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ВАВИЛОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2021, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева