Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-70812/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70812/22-127-524
23 сентября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС ЭНЕРГЕТИКА ТРАНСФОРМАТОРЫ" (394056, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, СОЛДАТСКОЕ ПОЛЕ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 299Р, ОГРН: 1093668052147, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: 3662149488),

к ответчикам:

1)АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВВ-ЭНЕРГО" (300028, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., БОЛДИНА УЛ., Д. 106, ОФИС 1, ОГРН: 1087154019237, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: 7106505195),

2)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ" (300012, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, ДОМ 99В, ОГРН: 1177154006501, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: 7107119308),

О взыскании задолженности за поставленные трансформаторы (Основная сумма долга) солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 210 443 772,41 руб.; о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за поставку по день полной уплаты Основной суммы долга, но не более 5%; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Попов Д.А. по дов. от 15.03.2022 №22-16

от ответчика №1 – Тулин Д.В. по дов. от 28.03.2022 №17

от ответчика №2 – Просветов А.Н. по дов. от 30.12.2021 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании задолженности в размере 210 443 772,41 руб. и неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за поставку по день полной уплаты Основной суммы долга, но не более 5%.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков изложили правовую позицию, против удовлетворения требований возражали.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 17.05.2021 Истец (поставщик) и Ответчик 1 (покупатель) заключили договор поставки оборудования № SLS/RU/000468 («Договор поставки»), по которому Истец обязался поставить Ответчику 1 четыре трансформатора, а также оказать услуги шефнадзора за монтажом трансформаторов, а Ответчик 1 обязался принять и оплатить трансформаторы и услуги.

Ответчик 1 произвел авансовые платежи в общей сумме 29 928 000 руб. Размер и сроки выплаты авансовых платежей были определены Договором поставки, размер второго платежа изменен Дополнительным соглашением № 2.

Договор поставки предусматривал самовывоз четырёх трансформаторов со склада поставщика (Истца) в срок до 30.09.2021 (Раздел 2 Приложения № 1 «Коммерческая спецификация» к Договору поставки).

Ответчик 1 принял три трансформатора (с заводскими номерами Y100901, Y100902 и Y100903) («Трансформаторы 1-3») и осуществил их выборку в период с 27.09.2021 по 29.09.2021.

29.09.2021 Истец направил Ответчику 1 уведомление о переносе срока готовности отгрузки четвёртого трансформатора (заводской номер Y100904) («Трансформатор 4») на 05.10.2021 в связи с непредвиденными обстоятельствами -поломкой испытательной станции и вспышкой COVID-19 среди работников завода.

Выборку Трансформатора 4 Ответчик 1 осуществил 06.10.2021 (фактически Трансформатор 4 был готов к выборке 05.10.2021, но самовывоз был отложен в связи с поломкой транспорта Ответчика I ).

Стороны в дополнительном соглашении № 2 к Договору поставки договорились об отсрочке оплаты Трансформатора 4 до 30.06.2022. При этом Ответчик 1 не возражал о переносе срока поставки, не указал на возможное возникновение у него негативных последствий из-за задержки поставки на несколько дней. Истец также компенсировал Ответчику 1 простой транспорта в размере 96 000 рублей путем уменьшения стоимости услуг .

Как указывает истец, ответчик 1 не оплатил Трансформаторы 1-3 в срок. Срок оплаты Трансформатора 4 ещё не наступил.

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 цену Трансформаторов 1-3 за вычетом сумм авансовых платежей, а также взыскать неустойку за просрочку оплаты.

08.12.2021 Истец направил Ответчику 1 претензию по Договору поставки об оплате задолженности в срок до 15.12.2021.

21.12.2021 Истец направил Поручителю требование о погашении задолженности.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании представитель ответчика – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВВ-ЭНЕРГО" подтвердил факт поставки оборудования, а также признал наличие задолженности по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за поставку по день полной уплаты основной суммы долга, но не более 5%.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.3 Договора поставки в случае просрочки Ответчиком 1 любого платежа, Истец вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик 1 указывает на наличие просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ).

ООО «Сименс Энергетика Трансформаторы» (письмо от 22.03.2022 г. HCX.№SLS/2022-0123), В порядке, предусмотренном пунктом 3.9 Договора, уведомило АО «АВВ-энерго» о необходимости забора оборудования до 05.04.2022 г.

Пунктом 3.9. Договора установлено, что датой надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке и предоставлению оборудования в распоряжение покупателя («Дата поставки») считается дата, указанная в направленном поставщиком уведомлении о готовности оборудования к передаче по адресу электронной почты, указанной в п.21.2 договора.

Таким образом, датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке вышеперечисленных трех трансформаторов в распоряжение покупателя является 05.04.2022 г.

Пунктом 3.9. Договора установлено, что датой надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке и предоставлению оборудования в распоряжение покупателя («Дата поставки») считается дата, указанная в направленном поставщиком уведомлении о готовности оборудования к передаче по адресу электронной почты, указанной в п.21.2 договора. Поставщик уведомляет покупателя о готовности оборудования к передаче путем направления уведомления по электронной почте заказчика, указанной в п.21.2 договора, с указанием адреса склада поставщика, где оборудование должно быть принято покупателем или в письменном виде указанным им уполномоченным представителем.

Пунктом 21.2. договора поставки установлен порядок обмена документами: уведомления и корреспонденция, касающиеся исполнения условий договора, будут считаться действительными, если они сделаны в письменной форме и подписаны соответствующей стороной, при доставке курьером под расписку, заказной почтой, или даны телеграммой, или переданы по факсу или в сканированном виде по электронной почте, с подтверждением (автоответ факсимильного аппарата/электронной почты) об успешном получении адресатом факсимильного сообщения, подтверждением о доставке.

Для целей договора контактными адресами являются: sales.stv.ru@siemens-energy.com и info@avv-energo.com.

Принимая во внимание тот факт, что никаких иных уведомлений поставщика о готовности оборудования к отгрузке способом, регламентированным условиями Договора, в адрес покупателя не поступало, доводы истца о неоднократных предложениях забрать навесное оборудование не относятся к взаимоотношениям ООО «Сименс Энергетика Трансформаторы» и АО «АВВ-энерго», основанным на договоре поставки оборудования от 17 мая 2021г. №SLS/RU/000468, обстоятельства исполнения условий которого рассматриваются в рамках арбитражного процесса.

Представленные истцом копии переписки в силу пункта 21.2. Договора не доказывают исполнение истцом условий Договора, не относятся к уведомлениям, касающимся исполнения условий договора, не считаются действительными.

Приложением №1 к Договору установлено, что готовность оборудования к отгрузке - 30.08.2021 г. Есть основания полагать, что ООО «Сименс Энергетика Трансформаторы» нарушены сроки поставки трансформаторов: ТДЦН-160000/220-УХЛ1 заводской №Y100901, ТДЦН-160000/220-УХЛ1 заводской №Y100902, ТРДЦН-100000/220-УХЛ1 заводской №Y 100903.

Таким образом, период просрочки ООО «Сименс Энергетика Трансформаторы» в поставке АО «АВВ-энерго» трансформаторов составляет 187 дней (с 31.08.2021 г. по 05.04.2022 г.).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено: должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ: кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу приведенных норм закона, вплоть до 05.04.2022 г. ООО «Сименс Энергетика Трансформаторы» допустило просрочку исполнения обязательств по поставке трех трансформаторов, а АО «АВВ-энерго» не обязано платить проценты за время просрочки поставщика.

Обязательство покупателя, предусмотренное приложением №1 к Договору поставки, по осуществлению платежа в размере 90 % от стоимости трех указанных трансформаторов по факту поставки этого оборудования наступает в течение 60 дней с даты поставки по Договору.

То есть, до 05.06.2022 г. АО «АВВ-энерго» не является просрочившим в отношении обязательства по оплате ТДЦН-160000/220-УХЛ1 заводской №Y100901, ТДЦН-160000/220-УХЛ1 заводской №Y 100902, ТРДЦН-100000/220-УХЛ1 заводской №Y100903.

Кроме того, на основании статьи 417 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период действия моратория проценты/неустойка не начисляются.

В силу указанных нормы закона и акта нормативного содержания в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022 г. в Российской Федерации приостановлены начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Кроме того, с учетом указанного моратория, требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено преждевременно.

Суд также указывает, что истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с новыми требованиями после истечения срока действия моратория, в случае если ответчиком не будет погашена задолженность до его истечения.

Ответчики также возражают против удовлетворения требований, предъявленных к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ", ссылаясь на незаключенность договора, а также на то, что условиями договора предусмотрена субсидиарная, а не солидарная ответственность.

Отказывая истцу в удовлетворении указанных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Текст представленной истцом в суд копии договора поручительства позволяет сделать выводы о том, что этот договор не содержит отсылку на договор поставки оборудования №SLS/RU/000468 от 17.05.2021г., регулирующий основное обязательство, не содержит его существенные условия (предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент, комплектность, срок поставки), не позволяет с достаточной степенью определенности идентифицировать обязательство, которое было бы обеспечено поручительством.

Условия поручительства ООО «Инжиниринг» в отношении обязательств АО «АВВ-энерго» по договору поставки оборудования №SLS/RU/000468 от 17.05.2021г. не согласованы, следовательно, суд не может признать договор поручительства заключенным во исполнение спорного договора поставки.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность перед поставщиком за неисполнение обязательств Покупателя.

Таким образом, оснований для привлечения ответчика 2 к солидарной ответственности у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, в части требования о взыскании долга с ответчика 1.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВВ-ЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС ЭНЕРГЕТИКА ТРАНСФОРМАТОРЫ" задолженность в размере 210 443 772 руб. 41 коп., а также госпошлину в размере 197 178 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор