Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А39-10841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10841/2018

город Саранск06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному автономному учреждению культуры городского округа Саранск "Городские парки" о взыскании задолженности в сумме 1 146 000рублей,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.02.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры городского округа Саранск "Городские парки" о взыскании задолженности в сумме 1 146 000рублей.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ Саранск.

Материалами дела установлено, что 31.05.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и МАУК <...>" (заказчик) заключен договор по оказанию услуг по прокату оборудования, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по прокату сценического комплекса с полным техническим оснащением, под задачи заказчика, а заказчик – принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1 договора цена оказанных услуг составляет 1 146 000рублей.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги до 29.07.2018 в размере 100% стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Свои обязанности по договору истец выполнил полностью, без претензий по срокам и качеству.

Ответчик оплату не произвел, в связи с этим за ним числится задолженность в сумме 1 146 000 рублей.

25.10.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора истец оказал услуги по прокату сценического комплекса с полным техническим оснащением под задачи заказчика на сумму 1 146 000рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом №117 от 29.06.2018, содержащим указание на наименование услуги, стоимость. Акт подписан обеими сторонами договора без замечаний. Оказанная услуга ответчиком не оплачена.

Доказательства отсутствия задолженности по оплате услуг ответчиком не представлены.

Поскольку истец документально обосновал факт оказания услуг и наличие у ответчика долга в сумме 1 146 000 руб., а ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доказательств оплаты долга не представил, наличие задолженности не оспаривал, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отвергает довод ответчика о том, что он должен быть освобожден от обязанности оплаты услуг по вышеуказанному договору по причине того, что денежные средства из бюджета городского округа Саранск на его счет не поступили.

Из пункта 2.2 договора следует, что срок оплаты за оказанные услуги установлен сторонами до 29.07.2018, не в зависимости от бюджетного финансирования.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №46 от 04.12.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 24460 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры городского округа Саранск "Городские парки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600004242, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 146 000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24 450рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева