Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А65-8513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-8513/2022
г. Казань
03 августа 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 27 июля 2022 года

Дата изготовления решения – 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколировании помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца - общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплектИнжиниринг", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 571 678 рублей задолженности и 189 975рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.02.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплектИнжиниринг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт" (далее ответчик) о взыскании 3 571 678 рублей задолженности и 189 975рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание 27 июля 2022г. не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил акт сверки, подписанный ответчиком по состоянию на март 2022г., которым подтверждается размер задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №RL100.SC.00117 в рамках которого истец поставил ответчику товар на сумму 42 102 рублей, в подтверждение чего представлены соответствующие универсальные передаточные документы (УПД).

Также, 01 мая 2020г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №RL100.SC.0102 в рамках которого истец оказал ответчику услуги по организации перевозки персонала ответчика на общую сумму 3 772 780 рублей, в подтверждение чего также представлены соответствующие универсальные передаточные документы.

Из искового заявления следует, что ответчик поставленный по договору поставки товар не оплатил, а оказанные услуги оплатил лишь частично в размере 243 404 рублей, исходя из чего задолженность ответчика по договору поставки составляет 42 102 рублей, а по договору об оказании услуг – 3 529 576 рублей, общая задолженность – 3 571 678 рублей.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение поставки товара на сумму 42 102 рублей истец представил универсальные передаточные документы №55 от 09 августа 2021г. на 8 442 рублей и №116 от 20 декабря 2021г. на 33 660 рублей.

В подтверждение оказания услуг на сумму 3 772 780 рублей истец также представил универсальные передаточные документы №16 от 09 сентября 2020г., на 54 000 рублей, №24 от 31 октября 2020г. на 389 760 рублей, №27 от 30 ноября 2020г. на 376 320 рублей, №62 от 31 августа 2021г. на 653 112 рублей, №79 от 30 сентября 2021г. на 648 480 рублей, №98 от 31 октября 2021г. на 581 316 рублей, №110 от 30 ноября 2021г. на 653 112 рублей и №117 от 31 декабря 2021г. на 416 880 рублей, а в подтверждение частичной оплаты – платежное поручение №507 от 01 марта 2021г. на 243 404 рублей.

Все представленные универсальные передаточные документы содержат подпись представителя ответчика и оттиск его печати.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражения относительно объема и качества поставленного товара или оказанных истцом услуг истцом не представлены, полномочия лиц подписавших документа не оспорены, доказательства полной или частичной оплаты не представлены.

Ответчик к предварительному судебному заседанию представил отзыв на исковое заявление (вх.АС РТ №9776 от 01.06.2022г.), в котором содержаться возражение относительно размера задолженности, но доказательства иного его размера, чем указывает истец ответчик не представил, мотивированные возражения в отзыве отсутствуют.

Таким образом, суд находит факт наличия задолженности по договору поставки №RL100.SC.00117 от 20 мая 2020г. в размере 42 102 рублей и по договору оказания услуг №RL100.SC.0102 от 01 мая 2020г. в размере 3 529 576 рублей, доказанным в связи с чем в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516, 779 и 781 ГК РФ требование о взыскании задолженности в размере 3 571 678 рублей является обоснованным и иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные (с учетом возражений ответчика) по состоянию на 31 марта 2022г. всего в размере 189 975 рублей 87 копеек.

Поскольку как факт наличия задолженности, так и просрочка в ее оплате материалами дела подтверждается, в соответствии со статьей 395 ГК РФ требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Также, истец просит возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение этих расходов представлен договор на оказание правовых услуг №10/22 от 01 февраля 2022гю, заключенный с ФИО1 (исполнитель) и расходный кассовый ордер №13 от 01 февраля 2022г.

Таким образом, расходы по оплате услуг своего представителя истцом реально понесены, юридические услуги фактически оказаны (за подписью представителя составлено исковое заявление и уточнение иска, участие представителя в двух судебных заседаниях), а размер расходов является разумным, в связи с чем и в соответствии со статьями 106, 110 и 112 АПК РФ требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску также относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплектИнжиниринг", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 571 678 рублей задолженности, 189 975рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 808 рублей 27 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяА.С. Сотов