Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А32-46562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-46562/2019

г. Краснодар 18.11.2019 Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019. Полный текст решения изготовлен 18.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сириус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «НЬЮБИТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Омск о взыскании неосновательного обогащения

при участии: стороны не явились (уведомлены) У С Т А Н О В И Л:

АО «Сириус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НЬЮБИТЕЛ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 247 224 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о предварительном судебном заседании, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился.

Отправленные в адрес ответчика копии определения суда им не получены, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения

отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом отсутствия возражений от сторон суд завершил предварительную подготовку дела согласно ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание суда первой инстанции в этом же судебном заседании.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Сириус» ( далее- истец, заказчик ) и ООО «НЬЮБИТЕЛ» (далее- ответчик, исполнитель) был заключен договор № СП-01-10/16 от 03.10.2016 , согласно которому исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по выполнению строительно- монтажных работ по адресу: Московская обл, г. Долгопрудный , а заказчик – принять и оплатить выполненные работы согласно условиям заключенного договора.

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 3 574 000 руб., включая НДС 18%- 545 198,64 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

- заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в три этапа:

-авансовый платеж в размере 30% от цены договора , что составляет 1 072 224руб. в течение 10 календарных дней с момента получения счета

- платеж в размере 40% от цены договора- в течение 15 календарных дней с момента получения оригинала счета , подписания актов выполненных работ ( КС-2 и КС-3),

- окончательная оплата по договору за выполненные работы по объему в размере 30% осуществляется заказчиком в течение 45 рабочих дней с даты получения счета .

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатил ответчику аванс в размере 1 247 224 руб., что подтверждается платежным поручением №

8756 от 07.10.2016, № 424 от 07.02.2017, № 940 от 15.03.2017 , № 1005 от 22.03.2017 и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам АО «Сириус».

Ответчик свои обязательства по выполнению работ по договору не исполнил , акты о приемке работ в адрес заказчика не направил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу А32- 12584/20189 в отношении АО «Сириус» введена процедура конкурсного производства , конкурсным управляющим утвержден ФИО1 , член Ассоциации КС СРО АУ « Единство».

13.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оплаченный аванс на общую сумму 1 247 224 руб. ( почтовое отправление 35000734011965). Данное почтовое отправление по адресу ответчика , указанному в выписке ЕГРЮЛ ООО «НЬЮБИТЕЛ» , считается доставленным ему 25.06.2019.

Данная претензия согласно ст. 123 АПК РФ и п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной в адрес ответчик

Претензия получена ответчиком, но денежные средства на расчетный счет истца не возвращена, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.13.3 договора споры, возникающие из договора, подлежат разрешению судом по месту нахождения заказчика (АО «Сириус»).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец в обоснование своих требований в размере 1 247 224 руб., ссылается на платежное поручение № 8756 от 07.10.2016.

Ответчик не представил доказательств того, что им были выполнены работы по договору № СП-01-10/16 от 03.10.2016.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме 1 247 224 руб. законны. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести ответчика и взыскать в доход Федерального бюджета РФ , поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 65, 71 , 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЬЮБИТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Омск в пользу АО «Сириус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 247 224 руб.

Взыскать с ООО «НЬЮБИТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Омск в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 472 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин