Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А53-10271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10271/20
15 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКО" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 71 524,16 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №08-07/550 от 15.11.2019,

от ответчика: представитель не явился

установил:

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКО" о взыскании задолженности в размере 71 524,16 руб.

Представитель истца исковые требования по основаниям, изложенным в иске и отзыве на ходатайство ответчика.

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «УК «Жилищно-коммунальная организация» (ответчик, заказчик) и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (исполнитель, истец) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от 22.11.2016 №44ВЮ16-ОД39 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домов, эксплуатацию которых обеспечивает ответчик.

Согласно п. 2.2.5 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять оплату услуг истца в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.7 договора проведение работ по техническому обслуживанию ВДГО оформляется Актом выполненных работ (далее - Акт), составленным в двух экземплярах. Составленный и подписанный истцом акт направляется ответчику. В случае если по истечении 15 рабочих дней с момента получения акта ответчиком истцу не будет возвращен подписанный Акт, либо от ответчика не поступит мотивированный отказ от его подписания, Акт считается подписанным, а оказанные услуги приняты.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ (услуг) по ТО ВДГО определяется в соответствии со сметами (Приложение № 6,7). В стоимость услуг (работ), указанных в п.3.1 договора, входит стоимость следующих расходных материалов (лен, мастика, герметизирующие прокладки, сальниковая набивка, уплотнитель, смазочные материалы).

В декабре 2019 года истцом выполнены работы по договору на сумму 79 618,52 руб.

Истец 25.12.2019 письмом 9 №11-41/4728 направил ответчику соответствующие счета для оплаты и акты: акты выполненных работ от 24.12.2019 № ГЮ5556, № ГЮ5557, № ГЮ5558, № ГЮ5559, № ГЮ5560, № ГЮ5561, № ГЮ5562, № ГЮ5563, № ГЮ5564, № ГЮ5565, № ГЮ5566, № ГЮ5567, № ГЮ5568, № ГЮ5569, № ГЮ5570, № ГЮ5571, которые получены ответчиком 25.12.2019.

Однако до настоящего времени ответчиком подписанные акты выполненных работ не возвращены.

С учетом отсутствия со стороны ответчика претензий к работам и не предоставление в адрес истца мотивированного отказа ответчика от подписания актов выполненных работ, истец на основании п.3.7 договора, полагая подписанными, а выполненные работы принятыми, уведомил ООО «УК «Жилищно-коммунальная организация» об указанных обстоятельствах письмом №11-40/199 от 22.01.2020.

Задолженность составила 71 524,16 руб.

Однако, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и пени, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В связи с чем, в силу положений части 1 статьи 711, части 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд признает доказанным выполнение работ подрядчиком по договору перед ответчиком по неподписанным актам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 письмом 9 №11-41/4728 направил ответчику акты выполненных работ от 24.12.2019 № ГЮ5556, № ГЮ5557, № ГЮ5558, № ГЮ5559, № ГЮ5560, № ГЮ5561, № ГЮ5562, № ГЮ5563, № ГЮ5564, № ГЮ5565, № ГЮ5566, № ГЮ5567, № ГЮ5568, № ГЮ5569, № ГЮ5570, № ГЮ5571, которые получены ответчиком 25.12.2019

Получение документации заказчиком не оспорено, мотивированные возражения по суммам, указанным в актах - не направлены, равно как и не направлены возражения против приемки работ.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования указанных работ, равно как и не представлено доказательств некачественного выполнения работ подрядчиком.

Уклонение ответчика от приемки работ не свидетельствует о не принятии указанных работ, поскольку мотивированных возражений не заявлено.

Таким образом, суд оценив в совокупности представленные истцом документы признает доказанным выполнением работ подрядчиком, достижение результата работ и сдачу работ ответчику.

Ответчиком о проведении экспертизы по установлению качества, стоимости и объема работы также не заявлено.

Таким образом, фактически выполненные работы подлежат оплате.

Кроме того, ответчиком частично работы оплачивалось, что следует из платежных документов, остаток не оплаченной задолженности составил 71524,16 руб.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с чем, договором, актами, письмами, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, суд признает доказанным выполнение работы перед ответчиком, принятие ответчиком указанных работ и наличие за ответчиком неоплаченной уступленной подрядчиком задолженности за выполненные работы в сумме 71524,16 руб.

Доказательств оплаты задолженности в соответствии с условиями договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 71 524,16 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы на оплату госпошлины, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКО" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 71 524,16 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 861 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова