Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А21-16640/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-16640/2018

«21» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (генеральный директор турфирмы ООО «Фортуна»), ФИО3, ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО5, Индивидуального предпринимателя ФИО6, Индивидуального предпринимателя ФИО7, Индивидуального предпринимателя ФИО8, ФИО9, Индивидуального предпринимателя ФИО10, Индивидуального предпринимателя ФИО11, ФИО12, ФИО13,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Две пятерки, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании государственной регистрации общего имущества литера Б здания (дома) 55 по ул. Горького в г. Калининграде, произведенной ответчиками, по кадастровым номерам: 39:15:131604:479, 39:15:131604:601, 39:15:131604:497, 39:15:131604:600 ничтожной и применить последствия ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5, Индивидуальный предприниматель ФИО6, Индивидуальный предприниматель ФИО7, Индивидуальный предприниматель ФИО8, ФИО9, Индивидуальный предприниматель ФИО10, Индивидуальный предприниматель ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Две пятерки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании государственной регистрации общего имущества литера Б здания (дома) 55 по ул. Горького в г. Калининграде, произведенной ответчиками, по кадастровым номерам: 39:15:131604:479, 39:15:131604:601, 39:15:131604:497, 39:15:131604:600 ничтожной и применить последствия ничтожной сделки.

Определением суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа «Город Калининград».

Определением от 23.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Западтехкомплект-2000», Общество с ограниченной ответственностью «Лориана», Общество с ограниченной ответственностью «Лириана», Общество с ограниченной ответственностью «Нерина», Общество с ограниченной ответственностью «Викториана».

Этим же судебным актом суд определил привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Черепица», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО108, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Общество с ограниченной ответственностью «И-Сервис», ФИО21, ФИО22 Гарика Вагифовича, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО15, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО52, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, Общество с ограниченной ответственностью «Татэкс», ФИО100, ФИО101, ФИО102 Оглы, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, Общество с ограниченной ответственностью «Нирида».

22 июля 2019 от истцов, за исключением ФИО2, поступило уточненное исковое заявление (лист дела 120 том 9), в котором истцы просили суд:

- Признать регистрацию права собственности на места общего пользования здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, а именно нежилые помещения № 14, 15, 16, 24, 25А, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 54, 59, 67, 68, 69 (расположенные на 1-м этаже), № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (расположенные на 2-м этаже), № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (расположенные на 3-м этаже) общей площадью 2048,4 кв.м., - за ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ 22 февраля 2007 года - недействительной;

- Признать протокол общего собрания ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ от 15 августа 2007 года о разделении нежилых помещений № 14, 15, 16, 24, 25А, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 54, 59, 67, 68, 69 (расположенные на 1-м этаже), №1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (расположенные на 2-м этаже), № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (расположенные на 3-м этаже) общей площадью 2048,4 кв.м., на 4 (Четыре) самостоятельных объекта, недействительным;

- Признать протокол общего собрания ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ от 04 декабря 2007 года о разделении нежилых помещений № 14, 15, 16, 24, 25А, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 54, 59, 67, 68, 69 (расположенные на 1-м этаже), № 1,2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (расположенные на 2-м этаже), № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (расположенные на 3-м этаже) общей площадью 2048,4 кв.м., на 4 (Четыре) самостоятельных объекта, недействительным;

- Признать договор купли-продажи от 03.12.2007 г., заключенный между ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ и ООО «Лориана» /ОГРН <***>/ о передаче нежилых помещений 14-16, 24, 25А, 39-44, 54, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным;

- Признать договор купли-продажи от 03.12.2007 г., заключенный между ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ и ООО «Викториана» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 1, 2, 4-14 общей площадью 860,6 кв.м., расположенных на 2-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным;

- Признать договор купли-продажи от 03.12.2007 г., заключенный между ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ и ООО «Нерина» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 38, 54 общей площадью 41,7 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным;

- Признать договор купли-продажи от 03.12.2007 г., заключенный между ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ и ООО «Нерина» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 2-11 общей площадью 501,6 кв.м., расположенных на 3-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным;

- Признать акт приёма-передачи от 28.02.2014 г., составленный между ООО «Лориана» /ОГРН <***>/ и ООО «Лириана» /ОГРН <***>/, о передаче нежилых помещений 14-16, 24, 25А, 39-44, 54, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным;

- Признать договор купли-продажи от 04.06.2015 г., заключенный между ООО «Лириана» /ОГРН <***>/ и ООО «Две пятерки» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений 14-16, 24, 25А, 39-44, 54, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным;

- Признать договор купли-продажи от 04.06.2015 г., заключенный между ООО «Викториана» /ОГРН <***>/ и ООО «Две пятерки» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 1, 2, 4-14 общей площадью 860,6 кв.м., расположенных на 2-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным;

- Признать договор купли-продажи от 04.06.2015 г., заключенный между ООО «Нерина» /ОГРН <***>/ и ООО «Две пятерки» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 2-11 общей площадью 501,6 кв.м., расположенных на 3-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным;

- Признать договор купли-продажи от 04.06.2015 г., заключенный между ООО «Нерина» /ОГРН <***>/ и ООО «Две пятерки» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 38, 54 общей площадью 41,7 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, не действительным.

Кроме того, истцы просили признать каждую указанную государственную регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Калининградской области недействительной и применить к указанным сделкам последствия их недействительности и привести стороны в первоначальное положение - в общую совместную собственность всех сособственников здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде.

Уточнение иска судом принято к рассмотрению.

Истцы в судебном заседании поддержали требования, с учетом уточнения, в полном объёме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

От третьих лиц – ФИО31, ФИО108, ФИО49, ФИО15, ФИО19, ООО «И-Сервис», ФИО94, ФИО73 и ФИО77 поступили письменные пояснения по заявленным требованиям (листы дела 7-12, 133-134, 138-139, 144-147, 164-165 том 9), просили в удовлетворении иска отказать и указали на то, что в силе должен остаться существующий порядок.

Третье лицо – ФИО91 иск поддержала (лист дела 121 том 9).

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Как следует из материалов дела, за ООО «Западтехкомплект» 22.02.2007 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (литера Б) № 14, 15, 16, 24, 25А, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 54, 59, 67, 68, 69 (расположены на 1-м этаже), № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (расположены на 2-м этаже), № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (расположены на 3-м этаже) общей площадью 2048,4 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (лист дела 76 том 2).

Участники ООО «Западтехкомплект-2000» приняли решение о разделе указанных объектов недвижимого имущества на 4 (четыре) самостоятельных объекта: нежилые помещения №№ 38, 54 общей площадью 41,7 кв.м., расположенные на 1 этаже; нежилые помещения №№ 14-16, 24, 25а, 39-44, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м., расположенные на 1 этаже; нежилые помещения №№ 1, 2, 4-14 общей площадью 860,6 кв.м., расположенные на 2 этаже; нежилые помещения №№ 2-11 общей площадью 501,6 кв.м., расположенные на 3 этаже без проведения перепланировок помещений и изменения их назначения, что оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников от 15.08.2007 (лист дела 77 том 2) в редакции протокола внеочередного общество собрания участников ООО «Западтехкомплект-2000» от 04.12.2007 (лист дела 89 том 2).

03.12.2007 ООО «Западтехкомплект-2000» были заключены договора купли-продажи указанных нежилых помещений ООО «Лориана» (помещения №№ 14-16, 24, 25а, 39-44, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м.), ООО «Викториана» (помещения №№ 1, 2, 4-14 общей площадью 860,6 кв.м.), ООО «Нерина» (помещения №№ 38, 54 общей площадью 41,7 кв.м. и помещения №№ 2-11 общей площадью 501,6 кв.м.) (листы дела 110-116 том 2, 64-69 том 3, 32-37 том 4, 108-113 том 4).

В связи с реорганизацией ООО «Лориана» нежилые помещения №№ 14-16, 24, 25а, 39-44, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м. переданы правопреемнику ООО «Лириана» по акту приема-передачи от 28.02.2014 (листы дела 151-152 том 2).

04.06.2015 ООО «Лириана», ООО «Викториана», ООО «Нерина» продали спорные помещения ООО «Две пятерки» на основании договоров купли-продажи (листы дела 17-20 том 3, 96-100 том 3, 57-59 том 4, 137-141 том 4).

Спорные объекты зарегистрированы на праве собственности за ООО «Две пятерки» (листы дела 43-50 том 1).

ООО «Две пятерки» является управляющей компанией по содержанию, ремонту и коммунальному обеспечению торгового центра торгово-выставочный центр «Две пятерки», который представляет собой трехэтажное здание общей площадью 6792 кв.м., котором расположены 171 торговых павильонов (нежилых помещений) общей площадью 4743,6 кв.м. (без учета мест общего пользования), принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам.

Из представленных в дело документов следует, что спорное имущество представляет собой места общего пользования: электрощитовая, теплопункт, лестницы, лестничные клетки, коридоры, лифты, туалеты, промежуточные лестницы.

Истцы, указывая на нарушение их прав на распоряжение спорным имуществом, обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд счел, что требования не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлены требования о признании недействительными договоров купли-продажи спорных помещений и применении к ним последствий их недействительности путем приведения стороны в первоначальное положение – передачи в общую совместную собственность всех сособственником торгового центра спорных помещений.

В пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление Пленума № 64) разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что применительно к настоящему делу, спорные помещения, составляющие более трети части всего торгового центра (2048,4 кв.м. из 6 792 кв.м.) фактически выбыли из владения истцов с 22.02.2007 (дата регистрации права собственности на спорные помещения за ООО «Западтехкомплект-2000») и находились во владении ответчиков.

Кроме того, согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление N 10/22 от 29.04.2010), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статья 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Кодекса.

Следовательно, при выбытии испрашиваемого имущества из владения собственника его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Поскольку оспариваемые договора купли-продажи помещений заключены 03.12.2007 и 04.06.2014 и зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калининградской области 02.04.2008, 16.01.2008, 16.12.2015, то именно с этих дат истцы узнали об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными и именно с этого момента начинает течь годичный срок исковой давности для оспаривания сделок (истекает годичный срок исковой давности соответственно с дат государственной регистрации оспариваемых договоров).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление N 43 от 29.09.2015) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае защита прав владельца правилами об исковой давности гарантирует стабильность гражданского оборота и защиту всем участникам спора их прав и законных интересов.

Исходя из того, что с иском истцы обратились только 22.07.2019, соответственно срок исковой давности считается пропущенным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункте 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили доказательств, составляющих совокупность обстоятельств, достаточных для удовлетворения исковых требований в части требований собственников об устранении нарушений их прав собственности на принадлежащее им недвижимое имущество – места общего пользования, поскольку не представили доказательств нарушения со стороны ответчика их прав и законных интересов, создания ответчиком препятствий или реальной угрозы в пользовании имущества истцами.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Соответственно, в силу с приведенных выше положений истцы не обладают правом на обжалование решений, принятых на общем собрании участников ООО «Западтехкомплект-2000» и оформленных протоколами от 15.08.2007 и от 04.12.2007.

Кроме того, пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку исковые требования о признании недействительными протоколов общего собрания ООО «Западтехкомлпект-2000», заявлены ненадлежащими истцами и срок для оспаривания протоколов общего собрания от 15.08.2007 и от 04.12.2007 пропущен, в их удовлетворении также следует отказать.

В отношении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО «Западтехкомлпект-2000» суд исходит из того, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Способы защиты прав собственников помещений в здании на общее имущество предусмотрены в пункте 9 постановления Пленума N 64.

На основании изложенного требования истцов удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истцов, с учетом уточненных исковых требований, так как в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО5, Индивидуального предпринимателя ФИО6, Индивидуального предпринимателя ФИО7, Индивидуального предпринимателя ФИО8, ФИО9, Индивидуального предпринимателя ФИО10, Индивидуального предпринимателя ФИО11, ФИО12, ФИО13 в доход федерального бюджета государственную пошлину по 6 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова