Решение от 17 февраля 2024 г. по делу № А56-103957/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103957/2023
17 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдурахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Компьютер" о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, №01/29/1296/23,

от ответчика: ФИО2 (онлайн),

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Компьютер" о взыскании неустойки по Договору № 3629300 от 16.03.2021 в размере 2 562 959,33 руб.

В отзыве ответчик просил привлечь Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (Мингосуправления Московской области; ИНН <***>, ОГРН <***>), которое фактически выступало заказчиком работ по Договору.

В опровержение исковых требований приведены доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку вина в просрочке исполнения обязательств отсутствует; истцом не учтено действие моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022; кроме того, в случае признания иска обоснованным по праву просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду значительного размера, установленного в договоре.

В возражениях истец просит отказать в принятии позиции ответчика, поскольку просрочка носит длительный характер по отношению со сроками, установленными в договоре.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области. Ответчиком не доказано, что судебным актом будут затронуты права и законные интересы лица, которое стороной договора не является.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АВК-КОМПЬЮТЕР» (Подрядчик) и ПАО «Ростелеком» (Заказчик) заключен Договор от 16.03.2021 № 3629300 на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети Интернет.

К Договору сторонами подписаны Заказы № 4 от 18.11.2021, № 5 от 22.11.2021, № 6 от 22.11.2021.

Согласно п.3.1 Договора 3.1. сроки начала и окончания выполнения работ определяются в Приложении № 2 к Заказу.

В соответствии с условиями Заказов № 4-6, Подрядчик должен выполнить свои обязательства до 29.11.2021, таким образом, срок выполнения работа по Заказа №4 составлял 11 дней, по Заказам №5 и №6 - 7 дней.

Согласно п.4.2.5 Договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки в соответствии с календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью Заказа.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Заказам к Договору выполнил несвоевременно. Положительные приемо-сдаточные испытания завершены:

- по Заказу №4 - 12.08.2022

- по Заказу №5 - 19.09.2022

- по Заказу №6 - 19.08.2022, что подтверждается протоколами ПСИ.

В соответствии с п. 10.5, Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,2% от цены заказа за каждый день просрочки.

В адрес Подрядчика направлена претензия об уплате неустойки от 02.12.2022 №11/05/37019/22 (копия прилагается) через систему электронного документа оборота «Тензор». Претензия была получена Подрядчиком 08.12.2022.

Со стороны Подрядчика в адрес Заказчика 15.12.2922 по электронной почте направлено ответное письмо.

ПАО «Ростелеком» по результатам рассмотрения позиции ответчика принято решение об изменении суммы неустойки и направлена повторная претензия от 14.03.2023 № 11/05/6713/23 через систему электронного документа оборота «Тензор». Повторная претензия получена Подрядчиком 14.03.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Компьютер" о взыскании неустойки по Договору № 3629300 от 16.03.2021 в размере 2 562 959,33 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтвержден документально и не оспорен надлежащим образом, следовательно, истцом правомерно в соответствии с пунктом 10.5 Договора начислена неустойка.

При расчете штрафной санкции ПАО «Ростелеком» был учтен довод Подрядчика о том, что он не имел возможности выполнить свои обязательства в полном объеме до момента предоставления Заказчиком Методики приемосдаточных испытаний (далее - Методика ПСИ) и эталона Исполнительной документации (далее - Эталон ИД). Соответственно, за дату начала исчисления срока выполнения обязательств по Заказам взято 14.02.2022 - дата предоставления Подрядчику Методики ПСИ и Эталона ИД. За срок исполнения обязательств по Заказу принято количество дней, необходимое для выполнения работ согласно условиям Заказа. Период просрочки для целей начисления неустойки рассчитан как количество дней с момента завершения срока исполнения до момента проведения положительных приемо-сдаточных испытаний по Заказу. Расчет произведен не от цены Заказа, а от суммы выполненных работ.

Сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательств подрядчиком по Заказам №4-6 определена истцом в размере 2 562 959,33 рублей.

Истцом при расчете не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (окончание срока действия установленного моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Сумма, подлежащая взысканию при указанных обстоятельствах, равна 506 950,48 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки, с учетом пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств (срок исполнения обязательств определен в днях - 11 по по Заказу №4, 7 дней по заказам №5 и 6, просрочка составила более 6 месяцев), суд полагает, что заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате госпошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВК-Компьютер" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 506 950,48 руб. неустойки по Договору № 3629300 от 16.03.2021, а также 7 084 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.