Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А32-40096/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40096/2017
г. Краснодар
28 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 306233502400075), г. Кореновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй», (2311146856, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 42 600 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» о взыскании 42 600 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2017г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО2 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» и индивидуальный предприниматель ФИО1 подписали договор № 15-03-15 оказания услуг подачи бетона/раствора автобетононасосом от 15 марта 2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по подаче бетона/раствора, автобетононасосом на объект ЖК «Италия», Литер 1,2,3. Оказание услуг осуществляется на основании заявки заказчика, силами и средствами исполнителя с использованием автобетононасосами.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора составляет 312 400 руб., НДС не предусмотрен.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 103 от 20.03.2015г. на сумму 13 600 руб., № 104 от 21.04.2015г. на сумму 14 800 руб. Акты подписаны сторонами и скреплены оттиском печати.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.09.2015г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 28 400 руб. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес заказчика направил претензию от 07.06.2017г., в которой предложил в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием обращения в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в полном объеме, исковые требования в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 50 процентов от суммы долга, согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под потребителем в указанном Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае иск имеет место спор между юридическими лицами, следовательно, к указанным правоотношениям, возникшим между юридическими лицами в сфере экономической деятельности, не применимы нормы Закона о защите прав потребителей.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности. В обоснование своего заявления, указал, что подписанный договор является договором перевозки, в связи с чем срок исковой давности устанавливается в один год.

Ввиду того, что данный договор является договором оказания услуг, основания для применения срока давности в один год не имеется. Общий срок исковой давности, составляющий три года, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 106 от 14.09.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 28 400 руб. задолженности, а также 1 333 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Х. Ташу