Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А45-32697/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32697/2019
г. Новосибирск
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные оконные технологии» (ОГРН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 275 108 рублей 66 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 14.08.2019, удостоверение,

ответчика: ФИО2, доверенность от 15.08.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные оконные технологии» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 275 108 рублей 66 копеек, в том числе 940 345 рублей 62 копейки долга по договору подряда от 23.04.2018 № 17 и 334 763 рубля 04 копейки неустойки на основании п. 15.4.1 договора за нарушение сроков оплаты работ за период с 30.08.2018 по 20.08.2019, начиная с 21.08.2019, неустойку взыскивать от остатка суммы долга до фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1 %.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что срок исполнения обязательства по оплате не наступил, поскольку договором не предусмотрена поэтапная сдача работ, а в полном объёме истец работы по договору не выполнил. Так же ответчик сослался на непредставление истцом исполнительной документации, вследствие чего, по мнению ответчика, обязательство по оплате не наступило. Кроме того, ответчик сослался на наличие в выполненных истцом работах недостатков.

В отношении неустойки ответчик заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате работ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств истца об участии в судебных заседаниях путём использования систем видеоконференц-связи и об истребовании доказательств по делу, о чём вынесены соответствующие определения.

Так как стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

23.04.2018 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 17 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 1-ая Чулымская, 122/11, Ж.д. № 4», в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Истец выполнил по договору работы стоимостью 2 740 345 рублей 62 копейки, что подтверждено подписанными в двустороннем порядке актом формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 20.06.2018 № 1, справкой формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2018 № 1.

По дополнительному соглашению № 1 стороны расторгли договор подряда от 23.04.2018 № 17. В дополнительном соглашении № 1 стороны установили общую стоимость работ по договору в размере 2 740 345 рублей 62 копеек, а так же указали, что объём выполненных работ указан в актах сдачи-приёмки выполненных работ, подписанных сторонами.

Оплата по договору производится заказчиком в соответствии с п. 4.2 в течение семидесяти календарных дней с даты подписания актов формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, предоставления подрядчиком счёта-фактуры, всей исполнительной и технической документации.

Ответчик уплатил истцу 1 800 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 500 000 рублей 00 копеек аванса (платёжное поручение от 25.04.2018 № 1346) и 300 000 рублей 00 копеек в оплату за изготовление и монтаж изделий (платёжное поручение от 08.06.2018 № 1897).

Таким образом, не оплаченными остались работы, выполненные истцом, на сумму 940 345 рублей 62 копейки.

Суд отклонил возражения ответчика о том, что обязательство ответчика по оплате не наступило ввиду невыполнения истцом работ по договору в полном объёме. Из дополнительного соглашения № 1, представленного самим ответчиком, следует, что стороны установили общую стоимость работ по договору в размере 2 740 345 рублей 62 копеек и указали далее, что этот объём работ является выполненным.

Так же суд отклонил возражения ответчика о том, что истец не передал ему исполнительную документацию, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что обязательство по оплате работ не наступило. Во-первых, действующее гражданское законодательство не привязывает возникновение обязательства по оплате работ к передаче исполнительной документации. Во-вторых, ответчик начал производить оплату выполненных работ. В-третьих, 13.05.2019 объект введён в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что исполнительная документация, необходимая для ввода объекта в эксплуатацию (статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации), у ответчика была. В-четвёртых, на случай нарушения истцом обязательства по передаче исполнительной документации у ответчика имеется право обратиться с отдельным иском об обязании истца недостающую документацию передать.

Довод ответчика о наличии в выполненных истцом работах недостатков судом так же отклонён, так как сам ответчик в обоснование данного довода ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантийных обязательствах подрядчика. Исполнение обязательства ответчика по оплате выполненных работ не связано с исполнением истцом своих гарантийных обязательств. В рамках рассматриваемого дела встречный иск не заявлен.

Требование истца от 21.12.2018 (направлено ответчику 25.12.2018) об оплате долга и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ на сумму 940 345 рублей 62 копейки не оплатил, долг в размере 940 345 рублей 62 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 15.4.1 договора установили, что при нарушении сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику при выставлении письменного требования неустойку в размере 0,1 % в день от подлежащей оплате суммы.

Истец произвёл расчёт неустойки за период с 30.08.2018 по 20.08.2019 от суммы долга 940 345 рублей 62 копейки в размере 334 763 рублей 04 копеек.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны, сама ставка неустойки 0,1 % в день от суммы долга не признаётся судами чрезмерной. Заявление ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом ввиду отсутствия оснований для снижения неустойки.

Неустойка в размере 334 763 рублей 04 копеек, начисленная за период с 30.08.2018 по 20.08.2019, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, по заявлению истца суд присуждает ко взысканию с ответчика неустойку, начиная с 21.08.2019, от суммы долга 940 345 рублей 62 копейки (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные оконные технологии» (ОГРН <***>) 940 345 рублей 62 копейки долга, 334 763 рубля 04 копейки неустойки за период с 30.08.2018 по 20.08.2019, начиная с 21.08.2019 неустойку взыскивать от суммы долга 940 345 рублей 62 копейки (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из ставки 0,1 % в день, до даты оплаты долга, и 25 751 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные оконные технологии» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина