Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А41-29617/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29617/18
07 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Технологии для авиации» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЗУЧЕ» о взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 04.04.2018 № 04-04/3/2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Технологии для авиации» (далее – АО «Технологии для авиации», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЗУЧЕ» (далее – ООО «ТЕЗУЧЕ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.12.2010 № АВ10-108 в размере 5 035 000 руб. 00 коп., 1 017 683 руб. 75 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2010 между ЗАО «Транзас Авиация» (в настоящее время - АО «Технологии для авиации») (исполнитель) и ООО «ТЕЗУЧЕ» (заказчик) заключен договор № АВ10-108, на поставку оборудования Вертолетного Пилотажного Стенда, его установку и пуско-наладку.

Согласно пункту 1.1 договора работы выполняются поэтапно, согласно ведомости исполнения, технического задания.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 35 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик осуществляет авансирование этапов работ в размере не менее 40 % от стоимости каждого этапа, окончательный расчет производится в размере стоимости этапов, за вычетом аванса, в течение 10 календарных дней с момента утверждения актов сдачи-приемки результатов работ по соответствующему этапу (пункт 6.2 договора).

Факт надлежащего исполнения АО «Технологии для авиации» обязательств по договору по 6 этапу работ на сумму 5 035 000 руб. 00 коп. подтвержден актом сдачи-приемки работ по договору, товарной накладной, подписанными 14.12.2015 сторонами без разногласий и возражений. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 5 035 000 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 13.04.2018 в размере 1 017 683 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗУЧЕ» в пользу акционерного общества «Технологии для авиации» 5 035 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 017 683 руб. 75 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга - 5 035 000 руб. 00 коп. с 14.04.2018 по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 53 263 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова