Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А20-4764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4764/2017
г. Краснодар
19 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А20-4764/2017 (Ф08-7852/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3 по непринятию мер по погашению текущих платежей.

Требования основаны на статье 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что финансовый управляющий не предпринимает действия по погашению текущих платежей (требований ФИО1).

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц привлечены САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» и Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением от 15.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соответствие действий финансового управляющего положениям статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель полагает, что финансовый управляющий не принимает меры по погашению текущих платежей.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Финкон» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 Определением от 08.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Определением от 04.10.2019 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим утвержден ФИО5 Определением от 03.03.2020 в связи с освобождением ФИО5 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Решением от 03.10.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 270 тыс. рублей задолженности. Определением от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением окружного суда от 12.03.2021, производство по заявлению ФИО1 прекращено, так как предъявленная сумма задолженности образовалась после возбуждения дела о банкротстве должника и является текущим обязательством.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 450 тыс. рублей задолженности. Определением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением окружного суда от 26.10.2021, производство по заявлению ФИО1 прекращено, так как предъявленная сумма задолженности образовалась после возбуждения дела о банкротстве должника и является текущим обязательством.

Полагая, что имеются основания для привлечения финансового управляющего к ответственности в рамках Закона № 127-ФЗ, заявитель обратился в суд с жалобой.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи данного 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 данного Закона.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что должником оспаривается факт оказания услуг в заявленном размере, спорные текущие требования не предъявлены финансовому управляющему в установленном порядке (документы, подтверждающие оказание услуг и их стоимость, финансовому управляющему не представлены), то есть фактически имеется спор о размере текущей задолженности, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Кроме того, суды учли, что в связи с неоднократным приостановлением производства по делу о банкротстве конкурсная масса не сформирована, реализация имущества не произведена, денежные средства для погашения требований кредиторов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А20-4764/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова