Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А43-38140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38140/2018

Нижний Новгород 19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-873) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.10.2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» (далее - ООО «Иммобилиаре Групп», Общество) о взыскании 13 147 481 рубля 13 копеек неосновательного обогащения за период с 06.02.2014 по 05.10.2017 и 2 923 951 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 16.08.2018.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, пользуясь без оплаты земельным участком (кадастровый номер 52:18:0070058:129), площадью 12 467 квадратных метров, за что должен нести имущественную ответственность.

Общество против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления данного иска.

В судебном заседании от 25.02.2019 ООО «Иммобилиаре Групп» пояснило, что оно могло стать собственником земельного участка уже 12.10.2015, если бы не противоправное поведение Министерства, оценку которому дал Арбитражный суд Нижегородской области в двух судебных актах. С учетом этого период неосновательного обогащения (пользования им упомянутым земельным участком) составит с 26.08.2015 (так как заявлено о пропуске срока исковой давности) по 11.10.2015.

В судебном заседании от 25.02.2019 объявлялись перерывы до 17 часов 04.03.2019, до 11 часов 20 минут 05.03.2019.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «Иммобилиаре Групп» является собственником (свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2013 серии 52-АЕ номер 098788, от 15.08.2013 серии 52-АЕ номер 097789, от 15.08.2013 серии 52-АЕ номер 097787) нежилого помещения П.1, общей площадью 1 461,3 квадратных метров, надстроенный этаж № 1, этаж № 1, цокольный этаж № 1; нежилого помещения П.2, общей площадью 4 987,4 квадратных метров, этаж № 1, этаж № 2, цокольный этаж № 1; нежилого помещения П.3, общей площадью 5 680 квадратных метров, этаж № 3, этаж № 6, этаж № 5, цокольный этаж № 1, этаж № 1, этаж № 4, надстроенный этаж № 1, этаж № 2, расположенных по адресу Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95.

В акте обследования от 13.03.2015 земельного участка, площадью 12 467 квадратных метров, по адресу: <...> (литеры А1, А2, А3, А4), запрашиваемого в собственность Обществом, определено, что:

- нежилое помещение П.1 не используется;

- часть нежилого помещения П.2 занято под хозяйственный склад;

- часть (70%) нежилого помещения П.3 сдана в аренду под офис, а другая его часть используется собственником под офис.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, имеющим преюдициальное значение для дела № А43-38140/2018 (часть 2 статья 69 Арбитражного суда Нижегородской области) отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу № А43-25252/2015 и признано незаконным решение Министерства, изложенное в письме от 28.08.2015 № 311-05-17-20755/15, об отказе Обществу в предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый номер 52:18:0070058:129), общей площадью 12 467 квадратных метров. Суд обязал Министерство подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу № А43-4870/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (имеющими преюдициальное значение для дела № А43-38140/2018), суд удовлетворил иск ООО «Иммобилиаре Групп» и обязал Министерство заключить с ним договор купли-продажи земельного участка в редакции, изложенной Обществом. Из расчета цены выкупа, указанного в этих судебных актах, следует, что в формулу расчета подставляется кадастровая стоимость земельного участка, которая существовала в 2013 году, поскольку именно в этом году Общество обратилось с соответствующим заявлением к Министерству.

ООО «Иммобилиаре Групп» приобрело у Министерства упомянутый земельный участок по договору купли-продажи от 25.08.2017 № 2836-ЗУ и зарегистрировало его за собой 05.10.2017.

Истец направил ответчику претензию от 16.08.2018 № 326-02-19402/18 с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты, а 26.09.2018 обратился в суд с данным иском.

Согласно статьям 10 (пунктам 1, 2), 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статей 196 (пункта 1), 199 (пункта 2), 200 (пункта 1) названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что Общество пользовалось в рассматриваемый период времени всем земельным участком (кадастровый номер 52:18:0070058:129), что никем не оспаривается.

Расчет 13 147 481 рубля 13 копеек неосновательного обогащения за период с 06.02.2014 по 05.10.2017 и 2 923 951 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 16.08.2018 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным, поскольку он произведен без учета срока исковой давности, который начал течь с 07.02.2014.

Судом установлено, что истец злоупотребил своими правами, незаконно отказав ответчику в приобретении земельного участка 28.08.2015. Общество при обычных обстоятельствах могло реально выкупить земельный участок и оформить его в собственность примерно 12.10.2015. При этом суд учитывает сколько времени понадобилось ООО «Иммобилиаре Групп» для оформления в собственность земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от 25.08.2017 № 2836-ЗУ.

С учетом изложенного, суд самостоятельно, пересчитал неосновательное обогащение и проценты, в результате чего получилось 364 663 рубля 77 копеек неосновательного обогащения за период с 26.08.2015 по 11.10.2015 и 94 230 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015 по 16.08.2018.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете неверно применен коэффициент вида разрешенного использования (далее - КВРИ) судом отклоняется, поскольку исходя из многообразия видов деятельности, осуществляемых на земельном участке, следует руководствоваться КВРИ «прочие».

Решение Нижегородского областного суда от 19.10.2016 по делу № 3а-516/2016 не имеет правового значения для дела № А43-38140/2018, поскольку в рамках этого спора Общество установило с 2016 года кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в связи с тем, что она была увеличена нормативным актом в 2014 году.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 364 663 рубля 77 копеек неосновательного обогащения и 94 230 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 097 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов