Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А31-1914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1914/2019
г. Кострома
06 июня 2019 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, (паспортные данные в протоколе);

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис», г. Кострома, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Екатеринкинская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, деревня Екатеринкино, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору от 23.01.2017 № 53 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в сумме 12000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1468 рублей 80 копеек, процентов по день фактической оплаты долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в сумме 166 рублей 80 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Екатеринкинская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение), Костромская область, Кадыйский район, деревня Екатеринкино, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору от 23.01.2017 № 53 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в сумме 12000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1463 рубля 96 копеек, процентов на основную сумму долга (12000 рублей) за период с 23.02.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в сумме 166 рублей 80 копеек.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя Учреждения.

Ответчик отзыва относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 23.01.2017 № 53 (далее – договора).

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем, что подтверждается актами оказанных услуг подписанными сторонами: 23.01.2017 № 000079, от 21.02.2017 № 000171, от20.03.2017 № 000309, от 21.04.2017 № 000430, от 19.05.2017 № 000549, от 23.06.2017 № 000665, от 26.07.2017 № 000778, о 21.08.2017 № 000896, от 26.09.2017 № 001011, от 24.10.2017 № 001106, от 21.11.2017 № 001222, от 15.12.2017 № 01334.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принят.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Екатеринкинская основная общеобразовательная школа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Кадыйского района 01.12.2000, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис», г. Кострома, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 11.12.2006, задолженность по договору от 23.01.2017 № 53 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в сумме 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1463 рубля 96 копеек, проценты на основную сумму долга (12000 рублей) за период с 23.02.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 166 рублей 80 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко