Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А72-3087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-3087/2020 11.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020. Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «РАДИАН» (ОГРН <***>, ИНН

6450014036),г. Ульяновск

к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН

1187325014326, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 5 142 824 руб. 32 коп., третье лицо: Министерство финансов Ульяновской области

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, заявление без участия представителя; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РАДИАН» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области, согласно которому просит взыскать с Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в пользу ЗАО «РАДИАН» задолженность за поставленный товар в размере 5 070 000 руб. за счет казны Ульяновской области; взыскать с Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в пользу ЗАО «РАДИАН» пени за не своевременное исполнение денежного обязательства в размере 72 824 руб. 95 коп., за счет казны Ульяновской области; взыскать с Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в пользу ЗАО «РАДИАН» оплаченную государственную пошлину, за счет казны Ульяновской области.

Определением от 17.03.2020 исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на «30» апреля 2020г. в 10 час. 00 мин. и судебное разбирательство на «30» апреля 2020г. в 10 час. 10 мин. (время местное, МСК+1).

Определением от 30.04.2020 судом назначено судебное разбирательство на «04» июня 2020г. в 11 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

04.06.2020 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Внимание! Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

От ответчика поступил через канцелярию суда отзыв на исковое заявление с приложенными платежными поручениями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области («Государственный заказчик») и Закрытым акционерным обществом «РАДИАН», («Поставщик») заключен государственный контракт № 30ГК от 03.09.2019, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок автоматизированный комплекс экологического мониторинга за загрязнением атмосферного воздуха, а Заказчик обязуется оплатить товар.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта установлено, что общий срок поставки товара: с момента заключения контракта по 25.11.2019 г.

Свои обязательства ЗАО «РАДИАН» исполнило в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 353 от 18.12.20, а также актом выполненных работ

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии п. 3.1. контракта цена контракта составляет 10070000 (десять миллионов семьдесят тысяч) руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 1678333 руб.

Согласно пункту 3.5. контракта оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара, на основании товарной накладной, подписанной обеими сторонами в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания указанной товарной накладной.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик перечислил только 5 000 000 руб. оставшаяся часть в размере 5 070 000 руб. не погашены.

Из материалов дела следует, что истцом Ответчику были направлены претензии от 17.01.2020 г., № 39 от 24.01.2020 г, которые им были оставлены без ответа.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по контракту, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 5070 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность по контракту отсутствует. Представил платежные поручения об оплате долга, в том числе и той части, в отношении которой заявлены исковые требования.

Окончательно товар был оплачен 31.,03.2020 г. Внимание! Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Доказательств того, что оплата происходила не по спорному контракту истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исковые требования Закрытого акционерного общества «РАДИАН» в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 5 070 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72 824 руб. 32 коп. за период с 17.01.2020 по 16.03.2020.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 7.2.1. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет истца судом проверен. Расчет выполнен верно, исходя из произведенных оплат поставленного товара. Прав ответчика расчет не нарушает. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 72 824 руб. 32 коп. за период с 17.01.2020 по 16.03.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Внимание! Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 714 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Истец просит удовлетворить исковые требования за счет казны Ульяновской области.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования (п. 13 указанного постановления).

Требования истца к ответчику не являются требованиями о возмещении вреда.

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), а не на публично-правовое образование.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению за счет казны Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Внимание! Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

Взыскать с Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области

в пользу Закрытого акционерного общества «РАДИАН» 72 824 руб. 32 коп. -– пени, 48 714 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его

принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карсункин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 6:49:51

Внимание! Для доступа к материаламК одмеул авы ндаа ниан Кфаросрумнкаицни Соенрнгеойм А рлеекссуеревсиеч «Картотека арбитражных дел»