Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А57-5554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5554/2022
20 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к ООО Управляющая компания «Стимул» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов), третье лицо временный управляющий ООО Управляющая компания «Стимул» ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября 2021 по декабрь 2021 в размере 531321,57 руб., неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Поставщик в соответствии с условиями договора № 3341 от 17.07.2012 осуществляет продажу электроэнергии потребителю. За период с сентября 2021 по декабрь 2021 потребитель использовал энергию, но оплату в полном объеме не произвел. В связи с чем образовалась задолженность в размере 531321,57 руб. Поставщик направил потребителю претензию, которая осталась без ответа, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

Представитель истца до рассмотрения дела по существу, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просила взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2021 по декабрь 2021 в размере 206947,22 руб., пени за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 19700,57 руб., почтовые расходы в размере 214,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14209 руб.

Представитель ответчика представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

17.07.2012 ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (поставщик) и ООО Управляющая компания «Стимул» (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 3341, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам) установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №1, №3 к договору энергоснабжения. Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 3 и 5 договора энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 3341 от 17.07.2012 истец представил акты снятия показаний приборов учета за спорный период. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуры за спорный период. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения документально подтвержден. Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период за период с сентября 2021 по декабрь 2021 в срок и в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере в размере 531321,57 руб. Истец уточнил исковые требование исходя из частично оплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства задолженности и просил взыскать задолженность за период с сентября 2021 по декабрь 2021 в размере 206947,22 руб.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело А57-438/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью УК «Стимул» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.06.2022 (резолютивная часть оглашена 10.06.2022) по делу №А57-438/2021 в отношении ответчика введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим назначена ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 3341 от 17.07.2012 за период с сентября 2021 по декабрь 2021 в размере 206947,22 руб., согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Определением суда от 17.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» ФИО2.

Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с сентября 2021 по декабрь 2021 в размере 206947,22 руб. подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 19700,57 руб. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 6.3. договора в соответствии с которым оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, изменение которой осуществляется с течением времени до 1/130 ставки. Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 19700,57 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 14209 руб. по платежному поручению № 2864 от 14.03.2022.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 214,20 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 3341 от 17.07.2012 за период с сентября 2021 по декабрь 2021 – 206947,22 руб., неустойку за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 – 19700,57 руб., почтовые расходы – 214,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14209 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко