Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А69-3171/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кызыл

Дело № А69-3171/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ажи В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ"ул. Заводская, д. 2, литер А, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО ВЦ "ВОДНЫЙ МИР" ул.Писемского, д. 1, литер А, корп. 5, пом. оф.19, г.Новосибирск, Новосибирская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02. по 31.03.2019 года в сумме 44 808 руб. 90 коп.,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ООО ВЦ "ВОДНЫЙ МИР" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02. по 31.03.2019 года в сумме 44 808 руб. 90 коп.

Арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания (почтовое уведомление от 11.11.2019, от 24.01.2020).

Кроме того, определение суда о назначении судебного разбирательства от 15.01.2020 было опубликовано 16.01.2020 в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Истцом 27.04.2019 заявлено ходатайство о приобщении к делу копии доверенности на ФИО2, выданной 10.01.2019 директором ООО ВЦ «Водный мир» ФИО3

Дополнительным объяснением от 29.04.2020 ответчиком пояснено, что конкурсный управляющий не имеет документов, подтверждающих полномочия на подписание документов от имени ответчика ФИО2 и Комбуй-оолом И.Н. Конкурсный управляющий не располагает сведениями о работниках должника, в связи с трем, что бывший руководитель ООО ВЦ «Водный мир» не исполнил свою обязанность по передаче документов в отношении должника. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 01.02.2019 пол 31.03.2019 не содержится сведений о работниках и выплате заработной плате, так как в указанный период никаких работников у должника не было, хозяйственную деятельность ООО ВЦ «Водный мир» не осуществляло.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66701236908561, 66701236908554 от 24.06.2019, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Суд, совещаясь на месте, определил: в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

До начала судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 44 808 руб. 90 коп.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", справки от 28.02.2007 г. № 45, с 01.04.2007 г. на территории Республики Тыва АО «Тываэнергосбыт» выполняет функции гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО ВЦ «Водный мир» (Потребитель) заключён договор № 5254 от 20.01.2016.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 5254 от 20.01.2016, Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по договору энергоснабжения определены в приложении № 4 к Договору (п. 2.2. Договора от 20.01.2016 № 5254).

Разделами 3 и 4 Договора определены обязанности и права Гарантирующего поставщика и потребителя.

Согласно п. 5.1. Договора объем электроэнергии определяется на основании данных полученных с использованием указанных в договоре приборов учета электроэнергии; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом.

Точки поставки указываются в Приложении № 4 к договору (п. 5.2. Договора от 20.0.2016 № 5254).

Разделом 6 договора от 20.01.2016 № 5254 регламентирован порядок определения стоимости и порядок расчетов за электроэнергию.

Порядок разрешения споров и срок действия и порядок изменения договора указаны в разделах 8 и 9. Договора от 20.01.2016 № 5254.

Согласно отзыву ответчика, в отношении ответчика решением Арбитражного суда Новосибирского области от 31.01.2018 по делу № А45-41347/2017 ООО Выставочный центр «Водный мир» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) признано несостоятельном (банкротом), по договору купли-продажи здание по адресу: <...> продано ФИО4, руководителем должника определение суда от 30.11.2018 об истребовании документов не исполнено, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком оплата за потребленную электроэнергию за февраль-март 2019 года не произведена, претензия о погашении долга не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из норм пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений абзаца 2 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО Выставочный центр «Водный мир» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.01.2018 по делу № А45-41347/2017 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2018 по делу № А45-41347/2017 ООО Выставочный центр «Водный мир» признано настоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Таким образом, с 05.07.2018 полномочия директора ООО ВЦ «Водный мир», действие доверенностей, подписанных директором Общества, прекращены.

Определением суда от 03.10.2019 по делу № А45-41347/2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 05 апреля 2020 года.

Определением суда от 06.04.2020 по делу № А45-41347/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО6 о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника отложено на 19.05.2020.

Определением суда от 13.05.2020 по делу № А45-41347/2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО ВЦ «Водный мир» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Как указано в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия, как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности, выданная 10.01.2019 директором ООО ВЦ «Водный мир» ФИО3 на имя ФИО2, согласно которой ФИО3, действующий на основании Устава Общества, уполномочил гражданина ФИО2 представлять интересы ООО ВЦ «Водный мир» перед органами государственной власти и управления Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями всех форм собственности, их филиалами и представительствами.

Вместе с тем, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирского области от 05.07.2018 по делу № А45-41347/2017 в отношении ответчика - ООО Выставочный центр «Водный мир» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) открыта процедура конкурсного производства и должник признан несостоятельным (банкротом), то на момент выдачи доверенности – 10 января 2019 года, ФИО3, не обладал соответствующими полномочиями на выдачу доверенности от имени ООО Выставочный центр «Водный мир», утратил административно-распорядительные полномочия, не имел возможности нахождения на территории общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом в суд при подаче искового заявления, сведения о нахождении юридического лица на стадии ликвидации содержатся в основных сведениях о юридическом лице на первой странице выписки, где также указан адрес (местонахождение) юридического лица, отличающийся от адреса, указанного в договоре энергоснабжения от 20.01.2016 № 5254, следовательно, представитель истца не мог не знать о введении в отношении ответчика процедура конкурсного производства, и прекращении действия доверенности, выданной ФИО3 10.01.2019, акционерное общество «Тываэнергосбыт», являясь коммерческой организацией, действовало на свой риск (ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные в материалы дела истцом документы (акты снятия показаний приборов учета электроэнергии по договору № 5254 за февраль, март 2019 года, акты приема-передачи электроэнергии от 28.02.2019, 31.03.2019, счета-фактуры от 28.02.2019, 31.03.2019, доверенность от 10.01.2019, подписанная директором ФИО3) не могут являться доказательством поставки электрической энергии истцу ввиду подписания их неуполномоченными лицами.

На основании изложенного, исковое требование акционерное общество "Тываэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02. по 31.03.2019 года в сумме 44 808 руб. 90 коп. не подлежит удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, адрес: 667000, <...> "а") в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья В.А. Ажи