Дополнительное решение от 24 июля 2025 г. по делу № А59-5746/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5746/2022
25 июля 2025 года
город Южно-Сахалинск


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о понуждении устранить недостатки в выполненных работах,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (далее – ответчик) о возложении обязанности безвозмездно в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки (дефекты) выполненной работ по контракту № 97/19-Д от 20.08.2019 на строительство объекта: «Стадион за висячим  мостом в г. Анива» (с учетом заявления об уточнении иска от 19.06.2025):

- устранить деформацию швов между картами бетонного перекрытия беговой дорожки;

- произвести замену 100% резинового покрытия по всей площади беговой дорожки, с предварительной подготовкой бетонного основания беговой дорожки, с применением резиновой крошки, отвечающей требованиям ТУ 22.19.73-003-72119882-2020.

- выполнить работу по снятию существующего естественного газонного покрытия для его последующей укладки;

- выровнять основание газонного покрытия футбольного поля;

- выполнить устройство (укладку) существующего естественного газонного покрытия футбольного поля.

Определением суда от 26.06.2023 по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1 (ООО «Центр экспертиз ФИО1», ИНН <***>,  <...>).

11.08.2023 от эксперта поступило экспертное заключение. 05.12.2023 экспертом представлены дополнения к экспертному заключению

Определением суда от 14.06.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО2 и ФИО3 (ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой»)

10.03.2025 в суд поступило экспертное заключение.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ по Договору от 20.08.2019 N? 97/19-Д на строительство объекта: «Стадион за висячим мостом в г. Анива», а именно:

- устранить деформацию швов между картами бетонного перекрытия беговой дорожки;

- произвести замену 100% резинового покрытия по всей площади беговой дорожки, с предварительной подготовкой бетонного основания беговой дорожки, с применением резиновой крошки, отвечающей требованиям ТУ 22.19.73-003-72119882-2020.

- выполнить работу по снятию существующего естественного газонного покрытия для его последующей укладки;

- выровнять основание газонного покрытия футбольного поля;

- выполнить устройство (укладку) существующего естественного газонного покрытия футбольного поля.

При принятии решения судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты услуг экспертов.

 Определением от 24.06.2025 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по этому вопросу.

Стороны в суд не явились, извещены надлежаще путем размещения информации на сайте суда, истец представил платежное поручение № 488 от 03.10.2024 о внесении дополнительной суммы на депозит суда (115 000 рублей), а также заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 АПК РФ определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как следует из материалов, при решении вопроса о назначении судебной экспертизы и поручении ее проведения эксперту ФИО1 (определением суда от 26.06.2023), денежные средства, необходимые для ее оплаты, в размере 220 000 рублей были внесены на депозитный счет суда истцом платежным поручением № 207 от 12.05.2023.

23.08.2023 в суд поступил оригинал заключения в бумажном виде с приложением счета на оплату № 54 от 21.08.2023 на сумму 220 000 руб.

Также при решении вопроса о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы и поручении ее проведения экспертам ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» ФИО2 и ФИО3, истцом также внесены на депозитный счет суда первоначально запрошенные экспертами денежные средства в размере 110 000 рублей (платежное поручение № 232 от 31.05.2024).

После ознакомления с материалами дела экспертами было указано на увеличение стоимости экспертизы до суммы 235 000 рублей и определением суда от 11.10.2024 согласовано данное увеличение стоимости назначенной экспертизы.

Платежным поручением платежным поручением № 488 от 03.10.2024 истец внес на депозит суда оставшуюся сумму, необходимую для оплаты экспертизы, в размере 115 000 рублей.

10.03.2025 от ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» поступило заключение экспертов с приложением счета на оплату № 47 от 07.03.2025 на сумму 235 000 руб.

Оба экспертных заключения приняты судом, они были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, экспертным заключениям дана судебная оценка в решении суда, в связи с чем их услуги подлежат оплате в полном объеме.

Оплата экспертам произведена путем вынесения судом определений от 25.07.2025  о перечислении денежных средств экспертам с депозитного счета суда за счет истца.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 455 000 рублей подлежат ему возмещению за счет ответчика в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплату услуг экспертов в размере 455 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина