Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А06-11401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11401/2023
г. Астрахань
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОКБ "Спецтяжпроект" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Южный Центр судостроения и судоремонта" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору оказания услуг №СМЕ-13-SSRC-2022-17/4-30900 от 11.04.2022 в размере 497 000 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №10 от 20.02.2024 года, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "ОКБ "Спецтяжпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Южный Центр судостроения и судоремонта" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №СМЕ-13-SSRC-2022-17/4-30900 от 11.04.2022 в размере 4 970 000 руб., штрафа в размере 497 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с погашением основного долга ответчиком, в связи с чем, просит взыскать неустойку по договору оказания услуг №СМЕ-13-SSRC-2022-17/4-30900 от 11.04.2022 в размере 497 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 82 900 руб.

Ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 15.04.2024 от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки о рыночной стоимости юридических услуг.

Судом ходатайство с приложенными документами приобщено к материалам дела.

От ответчика 27.04.2024 поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, ответчик просит снизить размер судебных расходов до 20 700 руб., а также применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 204 246 руб. 58 коп.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика просил снизить сумму, заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя  ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ОКБ "Спецтяжпроект" (Исполнитель) и Акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (Заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой № СМЕ-13-SSRC-2022-17/4-309000, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке (доставке) носовой части опорного основания СМЕ №13 по маршруту: г. Калининград, акватория АО «ПСЗ «Янтарь» - г. Светлый, акватория ООО «ИМР», причал «Ледово» в соответствии с техническим заданием (приложение №5 к настоящему договору), а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена настоящего договора согласована сторонами в приложении №1, является предельной ориентировочной и составляет 4 970 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в сумме 828 333 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Договора, окончательная оплата за оказанные Услуги осуществляет после оказания услуг на основании следующих документов:

а) счет за оказанные Услуги в 1 (одном) экземпляре;

б) счет – фактура в 1 (одном) экземпляре;

в) акт сдачи – приемки оказанных Услуг в 2-х экземплярах;

г) технических актов в 2-х (двух) экземплярах.

Согласно п. 3.3.1 Договора Истец 14.04.2022 выполнил свои обязательства в полном объеме и подписал совместно с ответчиком пакет документов, в соответствии с главой 4 Договора  «Порядок сдачи – приемки услуг» технический акт №1 от 14.04.2022 г. и Акт об окончании транспортировки носовой части опорного основания СМЕ №13 (приложение №3).

Между сторонами 01.08.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом на 01.08.2022  составила 4 970 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств  по оплате, истец направил в его адрес претензию №754/91411 от 13.12.2022 с требованием произвести оплату  задолженности по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.   

В ходе рассмотрения дела, ответчиком погашена образовавшаяся задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку по договору оказания услуг №СМЕ-13-SSRC-2022-17/4-30900 от 11.04.2022 в размере 497 000 руб.

Согласно пункту 7.2 Договора за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг, Истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств, но не более 10% от неоплаченной суммы.

По состоянию на 26.10.2023, согласно расчету истца, сумма неустойки составила 497 000 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплатил задолженность в полном объеме, несвоевременно, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 497 000 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истцом пени рассчитаны на основании пункта 7.2 Договора, согласно которому, за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг, Истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд вправе определить и иную сумму компенсации допущенного должником нарушения.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, кроме того, согласованный в Договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте. Стороны также предусмотрели ограничение размера неустойки - не более 10% от неуплаченной суммы, что также направлено на защиту интересов заказчика при исполнении договора.

Ответчик не представил объективные доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки, в связи с чем, не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, суд  приходит  к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в заявленном истцом размере.

            При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 82 900 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов истцом представлен Договор на оказание юридических услуг №954664 от 14.03.2024, заключенный с ФИО2, согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации и Службе судебных приставов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, целью оказания услуг по настоящему договору является получение Заказчиком суммы долга и начисление штрафных санкций в размере 497 000 руб., НДС 20% в том числе, от АО "Южный центр судостроения и судоремонта", по Договору № СМЕ-13-SSRC-2022-17/4-309000 от 11.04.2022.

За оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 82 900 руб. (пункт 3.1 Договора).

Факт оплаты юридических услуг в полном объеме подтверждается платежным поручением от 14.03.2024 №1059 на сумму 82 900 руб.

Стоимость услуг по договору обоснована следующими затратами:

- Авиабилеты Москва – Астрахань и Астрахань – Москва для участия в предварительном судебном заседании 19.02.2024 – 26 108 руб.

- Проживание в гостинице для участия в предварительном судебном заседании 19.02.2024 – 4 700 руб.

- Авиабилеты Москва - Астрахань и Астрахань – Москва для участия в судебном заседании 19.03.2024 – 10 834 руб.

- Проживание в гостинице для участия в судебном заседании 19.03.2024 – 4000 руб.

- Ведение досудебного урегулирования спора 2022 г. и 2023 г. (составление и направление писем, регулярные телефонные переговоры формирование предложений по разрешению сложившейся ситуации, встречи с представителем ответчика для разрешения ситуации в Калининграде и Москве) – 10 000 руб.

- Комплектование пакета документов и направление претензии – 5 000 руб.

- Участие в предварительном судебном заседании 19.02.2024 – 10 000 руб.

- Участи в судебном заседании 19.03.2024, а также при необходимости в дальнейших судебных заседаниях в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений – 12 580 руб.

В обоснование расходов на проживание в гостинице в размере 8 700 руб.  представлены: счет от 18.02.2024 №017198 на сумму 3 500 руб., счет от 19.02.2024 №006504 на сумму 1 200 руб., счет №017357 от 18.03.2024 на сумму 4000 руб.

Расходы на оплату перелета подтверждается маршрутными квитанциями и электронными билетами.

В силу пункта 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, несение Общество с с ограниченной ответственностью "ОКБ "Спецтяжпроект" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 82 900 рублей подтверждено документально.

Однако, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 2. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» (далее – Информационное письмо) фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридических услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Проверив фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг, арбитражный суд установил, что в процессе рассмотрения дела ФИО2 были подготовлены: подготовка и подача искового заявления, составление претензии, подготовка и подача необходимых процессуальных документов (заявления об уточнении исковых требований от 12.02.2024, 19.03.2024, составление возражений на отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении доказательств от 15.04.2024), участие в судебных заседаниях 19.02.2024, 19.03.2024.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами (объемом проделанной работы).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (Проводит анализ материалов хозяйственной деятельности истца и ответчика и судебной практики по аналогичным спорам по договорам перевозки в арбитражных судах Поволжского, Уральского, Северо-Западного, Московского, Центрального, Западно-Сибирского округов, дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, изучение документов, подготовка правовой позиции), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, относящихся к категории судебных издержек, сложность и продолжительность рассмотрения дела суд считает обоснованными судебные расходы за рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 60 642 рублей, из которых: 45 642 руб. - расходы на проезд и проживание представителя, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя ( из которых за участие в судебном заседании и подготовку процессуальных  5 000 руб. за каждое судебное заседание, 10 000 руб. за составление претензии, иска  и подачи  в суд).

В остальной части следует отказать заявителю в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя

            В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  Акционерного общества  " Южный центр судостроения и судоремонта"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ОКБ "Спецтяжпроект"   неустойку в размере 497 000 руб., расходы на оплату юридических услуг  в размере 60 642 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  50 335 руб.

В остальной части иска  ООО "ОКБ" Спецтяжпроект" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина